Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2023 от 23.11.2023

                                                                           61MS0161-01-2023-000439-65

Мировой судья Неклюдова И.А.                                         № 12-645/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                    г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Озерова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Озерова Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд <адрес>. В жалобе просил отменить полностью постановление суда по делу № от <дата> и принять новый судебный акт, в котором будет назначен штраф в виде наказания.

В судебном заседании Озеров А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание защитник Озерова А.А., а так же должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положения п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 9 февраля 2012 г. N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях""), указывают на то, что по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Ответственности за противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Как следует из материалов дела, Озеров А.А. <дата> в 09 часа 20 минут управляя транспортным средством Хенде 12.5 SWB гос. рег. знак № в районе <адрес> в <адрес> в нарушении п.п. 1.4,8.6,9.1.1 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В отношении Озерова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Озеров А.А. при указанных выше обстоятельствах, управляя транспортным средством «Хендэ 12.5 SWB» с государственным регистрационным знаком У273АА/61, при повороте налево на пересечении проезжих частей допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрен запрет на любых дорогах с двусторонним движением движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вместе с тем, мировым судьей не истребованы доказательства несоблюдения Озеровым А.А. вышеназванного пункта Правил дорожного движения, а также наличия на участке дороги трамвайных путей, разделительной полосы, разметки 1.1, 1.3 или разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, должностное лицо по данному вопросу не опрошено.

С учетом того, что объективная сторона деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе, в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения (за исключением случаев, перечисленных в части указанной нормы), выяснение пункта Правил или дорожного знака, который запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства нарушения требований этого пункта являются обязательными при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение мирового судьи Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Озерова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение было совершено, согласно протоколу 16.02.2023, соответственно на данный момент сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности истекли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 апреля 2023 года о привлечении Озерова Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Озерова Андрея Александровича за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Новочеркасского городского суда                    Завалишина И.С.

Ростовской области