Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2021 от 18.10.2021

Дело № 11-139/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-44/2017 заявлению АО «Альфа-банк» к Гаврилюку Андрею Ивановичу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.05.2020 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Траст» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 18.05.2021 так как полагает, что подлинник исполнительного документа действительно утрачен, не приведено. Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившего в законную силу.

В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление и в этом случае рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (пункт 70 Постановления).

В пункте 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи..

На основании вышеуказанного, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, суд рассматривает частную жалобу представителя ООО «Траст» в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

30.01.2017 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-44/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Гаврилюк А.И. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, которым требования заявителя были удовлетворены и с должника Гаврилюка Андрея Ивановича взыскана сумма в размере 67 645 рублей 02 копейки, в том числе, основной долг в размере 53 793 рубля 11 копеек, проценты в размере 6 489 рублей 18 копеек, неустойки 7 362 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114 рублей 68 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 28.02.2017 года.

22.05.2019 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о замене стороны по вышеуказанному гражданскому делу правопреемником на основании заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» договора цессии №№ от 08.08.2018 года, в том числе, и в отношении должника Гаврилюка Андрея Ивановича. Определением мирового судьи от 31.05.2019 года по гражданскому делу №2-44/2017 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Определение вступило в законную силу 18.06.2019 года.

30.04.2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-44/2017 указав, что исполнительное производство по гражданскому делу в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.05.2020 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов мирового судьи.

ООО «Траст» в заявлении о восстановлении срока на подачу исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, а также апелляционной жалобе указано что им стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства лишь 25.03.2021, и тогда же стало известно о прекращении исполнительного производства в отношении Гаврилюка А.И.

Также ООО «Траст» ссылается, что 06.08.2019 года ООО «ТРАСТ» направило запрос в Первоуральский РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Гаврилюка Андрея Ивановича по гражданскому делу №2-44/2017. Ответ не был получен.

25.03.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» из Первоуральского РОСП поступило постановление об окончании ИП с приложением реестра отправки, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Гаврилюка Андрея Ивановича было окончено 11.12.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя - АО «Альфа-Банк».

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по гражданскому делу №2-44/2017 по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу №2-44/2017 в отношении Гаврилюка Андрея Ивановича действительно утрачен, в адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался.

Согласно материалам дела, к заявлению о процессуальном правопреемстве, поданном мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ООО «Траст» 22.05.2019 (направленного почтой 17.05.2019), приложена распечатка общедоступных сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов где указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении Гаврилюк Андрея Ивановича было окончено 11.12.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 69).

Соответственно заявитель ООО «Траст» уже в 2019 году знало о прекращении исполнительного производства.

В копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении Гаврилюка Андрея Ивановича было окончено 11.12.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, обратно не возвращался, повторно не предъявлялся.

Также установлено, что первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» исполнительный документ ООО «Траст» не передавался, что говорит об отсутствии исполнительного документа на момент заключения договора цессии.

11.12.2017 исполнительное производство окончено. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу истек 12.12.2020.

Из материалов дела следует, что только 30.04.2021 представитель ООО «Траст» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-44/2017.

Взыскатель не интересовался судьбой исполнительного производства в отношении Гаврилюка А.И. с 2019 года.

О восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом не разрешался, в данном заявлении заявитель также не просит о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд также исходит из того, что взыскатель является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов за информацией об исполнении решения суда, также заявитель не был лишен возможности получить данную информацию из открытого источника (сайта УФССП в сети-Интернет), в том числе о возбуждении, окончании исполнительного производства, а также узнать об утрате исполнительного листа, своевременно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, а не по прошествии длительного периода времени.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине ООО «Траст» не приведено, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для его предъявления к исполнению, не названо.

Вместе с тем, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Траст» о восстановлении срока о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от 18.05.2021 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводами мирового судьи, которые являются правильными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-44/2017 по заявлению АО «Альфа-банк» к Гаврилюку Андрею Ивановичу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                 Е.В. Карапетян