Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 (12-451/2023;) от 28.11.2023

                                                                                         Дело №12-33/2024

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года                                                   город Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым                Благодатная Е.Ю.., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-728/2023, предусмотренному частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии начальника отдела экономики <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-728/2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки ФИО2 12.12.2023г.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ полностью подтверждена материалами дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представитель административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч. 3 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Как установлено судом <адрес> Республики Крым на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» https ://torgi.gov.ru на сайте https://178fz.roseltorg.ru ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение №, лот № на проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, с кадастровым номером 90:08:010101:261, общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес> (далее—Извещение).

Место проведения аукциона: на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru. 13.03.2023г в 09:00 ч.

Постановлением <адрес> Республики Крым № от 01.02.2023г. утвержден состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества муниципального образования <адрес> Республики Крым, в который входила ФИО2 – начальник отдела экономики администрации <адрес>.

13.03.2023г. Глава К(Ф)Х ФИО5 подал жалобу на действия организатора торгов - <адрес> Республики при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, с кадастровым номером 90:08:010101:261, общей площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гит. Нижнегорский, <адрес> (извещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru №, Лот №)

Решением Крымского УФАС России по делу №.1-46/2023 жалоба Главы К(Ф)Х ФИО5 признана обоснованной. Заявителем в жалобе указано на необоснованное отклонение заявки на участи в аукционе в связи с неправомерно установленным требованием о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сведений о предполагаемых направлениях использования объекта, что является нарушением пункта 25 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее Правила).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ были отклонены заявки четверых участников с указанием на несоответствие поданных заявок участников требованиям установленным организатором торгов. Основанием для такого решения послужило отсутствие в предоставленной документации сведений о предполагаемых направлениях использования объекта.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Согласно части 3 статьи 17.1 закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее) утверждены Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 67 (в ред. действовавшей до 01.10.2023г.) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

В силу п.25 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, помимо прочего в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе приведены в пункте 121 Правил проведения конкурсов или аукционов, согласно которому заявка, помимо прочего в числе сведений и документов о заявителе, подавшем такую заявку, должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Согласно пункту 122 Правил проведения конкурсов или аукционов не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, комиссией организатора торгов отказано в допуске в том числе ИП ФИО5 к участию в аукционе ввиду отсутствия в заявке сведений о предполагаемых направлениях использования объекта.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства совершения ФИО2 как членом аукционной комиссии, административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 12.05.2023г., жалоба ИП ГК(Ф)Х ФИО5, пояснения <адрес> Республики Крым, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.03.2023г. заявка ФИО5, решение УФАС по <адрес> и городу Севастополю от 21.03.2023г., а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод должностного лица УФАС Республики Крым о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностного лица УФАС Республики Крым соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и участие в рассмотрении дела не нарушены.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.8, гл. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 7.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В поданной жалобе ФИО2 указала на малозначительность правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.32.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие каких-либо последствий в результате данного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и они, в силу ч.ч. 2, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания.

Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом – члена комиссии начальника отдела экономики <адрес> ФИО2 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Кроме того, наказание назначено с учетом личности виновного, предупреждение чрезмерно суровым не является.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-728/2023 в отношении должностного лица – члена комиссии начальника отдела экономики <адрес> ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                      Е.Ю. Благодатная