Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-364/2023;) от 06.10.2023

Дело № 1-55/2024 копия

Поступило: 6.10.2023

УИД 54RS0018-01-2023-004194-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 15 февраля 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Быковой К.Я.,

подсудимого Куликова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Э. В., родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, военнослужащего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куликов Э.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов Дата по 15:30 часов Дата, более точные дата и время не установлены, Куликов Э.В., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с причинением ущерба Лесному фонду Российской Федерации, пришел на территорию лесного участка, отнесенную к землям лесного фонда Искитимского лесничества, квартал Номер Искитимского лесохозяйственного участка, расположенного в 2,8 километрах на юго- восток от д. <Адрес> (координатыN Номер), где обнаружил пригодные для спиливания сыро-растущие деревья породы «береза».

В период времени с 16.00 часов Дата по 15:30 часов Дата, более точные дата и время не установлены, Куликов Э.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в нарушение требований ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов для заготовки древесины – договора купли-продажи лесных насаждений, в не отведенном для заготовки древесины месте, при помощи принесенной с собой бензомоторной пилы «Промо» («Promo»), умышленно спилил восемь стволов сыро-растущих деревьев породы «береза», общим объемом 8,82 кубических метров, произрастающих на землях лесного фонда, относящихся к защитным лесам, категория защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, на территории лесного участка, расположенного в пределах квартал Номер Искитимского лесохозяйственного участка, расположенного в 2,8 километрах на юго-восток от д. <Адрес> (координаты N Номер).

Сумма ущерба, причиненного в результате вырубки Куликовым Э. В. лесных насаждений, исчисленная по таксовым ценам и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывая 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, которая увеличивается в 2 раза, так как преступление совершено в лесах, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, на территории лесного участка, причиненная Лесному фонду Российской Федерации, составила 140 503 рубля

В результате умышленных противоправных действий Куликова Э.В. Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области причинен вред на сумму 140503 рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании Куликов Э.В. виновным себя признал по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого Куликова Э.В. (т. 1 л.д. 113-116, 152-154),данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он проживает со своей семьей: супруга К.Я., Дата года рождения несовершеннолетним ребенком К.З, Дата года рождения. Кроме того с ними проживают двое детей супруги от первого брака ДЕТИ. Дом, в котором он проживает со своей семьей имеет печное отопление и в начале августа Дата года у него возникла необходимость в заготовке дров породы береза. В целях экономии денежных средств он решил приобрести бензопилу, которой спилить в лесном массиве вблизи <Адрес> деревья породы береза в количестве 8 штук без соответствующего разрешения, при этом он осознавал, что незаконная рубка является противоправным уголовно-наказуемым деянием. Таким образом Дата в магазине в р.<Адрес> он приобрел бензопилу марки «Promo» в корпусе красного цвета за 6635 рублей. Дата в период времени 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он в лесном участке, расположенном в 2,8 км на юго-восточном направлении от <Адрес> произвел незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы береза приобретенной мной бензопилой. На месте он срезал со стволов деревьев сучья и ветки, распилил стволы деревьев на чурки и на автомобиле марки Газель (бортовом) государственный регистрационный знак Номер регион привез на придомовую территорию по адресу: <Адрес>. Дата в период с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут он занимался раскалыванием на дрова привезенных чурок незаконно срубленных им деревьев породы береза. Дата около 12 часов по адресу: <Адрес> пришли сотрудник полиции и сотрудник Искитимского лесничества, которые потребовали у него объяснить происхождение находящихся на придомовой территории дров чурок дерева породы береза, после чего он признался в незаконной рубке 8 деревьев породы береза в лесном массиве вблизи <Адрес>. Далее с его участием и участием сотрудника Искитимского лесничества сотрудником полиции был произведен осмотр места незаконной вырубки 8 деревьев породы береза, расположенного в 2,8 км на юго-восток от <Адрес>. В ходе осмотра изъяты спилы с восьми пней от деревьев породы береза, которые были им незаконно вырублены. В ходе осмотра применялась фото и видеосъемка. После чего сотрудником полиции с его участием и участием сотрудника Искитимского лесничества был произведен осмотр придомовой территории по адресу: <Адрес>, где с комлевых частей деревьев породы береза, которые им еще не были расколоты на дрова, изъяты шесть спилов. Свою вину в совершении незаконной рубки 8 деревьев породы береза в лесном массиве вблизи <Адрес> признает полностью.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Куликова Э.В., суд признает их в целом достоверными.

Суд учитывает, что при допросах ему разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поддержаны подсудимым в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют.

Показания Куликова Э.В. согласуются также и с протоколом явки с повинной.

Так, согласно протоколу явки с повинной от Дата (л.д. 34) Куликов Э.В. сообщил, что в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата в одном лице с использованием бензопилы совершил незаконную рубку 8 (восьми) деревьев породы береза на лесном участке. Около д. Ургун в 2,8 км на юго- восток от <Адрес>. Лес пилил для личных нужд. Вину признает и раскаивается.

В судебном заседании Куликов Э.В. явку с повинной поддержал, пояснил, что давал ее джобровольно.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний представителя потерпевшего М.К. (л.д. 106-109), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с Дата года состоит в должности заместителя начальника отдела лесных отношений - лесничего по Искитимскому лесничеству. В его обязанности входит: организация работы по защите и охране лесов на территории Искитимского лесничества. Дата на территории земель лесного фонда в квартале Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества инженером по Искитимскому лесничеству Ч.Д. обнаружены пни от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы Береза в количестве 8 штук (стволы срубленных деревьев отсутствуют). В ходе совместного рейда с сотрудниками полиции было установлено, что незаконная вырубка производилась Дата жителем д. <Адрес> К.Э, Дата года рождения, которому разрешения на вырубку лесных насаждений в квартале Номер не выдавалось. Объем незаконно заготовленной древесины составил 5,05 м3 и определен согласно Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от Дата Номер, разработанного Всероссийским научно- исследовательским институтом лесоводства и механизации лесного хозяйства, Ленинградской лесотехнической академией им. С.М. Кирова (далее наставление), которое согласно пункту 1 применяется для подготовки лесосечного фонда по пользованию, отводе древостоев для рубок ухода за лесом, санитарных и прочих рубок, подсочки (осмолоподсочки), а также при отпуске второстепенных лесных материалов и является обязательным для выполнения всеми органами лесного хозяйства и другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», данное наставление может применяться постольку, поскольку оно не противоречит Лесному кодексу Российской Федерации. Пунктом № 28 раздела IV Наставлений - «Назначение деревьев в рубку и их диаметр ствола на высоте 1,3 метра используется специальная таблица, которая имеется в справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утвержденном приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 года № 38 ( таблица 22 «Диаметром стволов на высоте 1,3 метра в зависимости от диаметра пня»), высота пней при всех видах рубок не должна превышать 1/3 диаметра среза, а при рубке деревьев тоньше 30 см - не выше 10 см, считая высоту от шейки корня. В соответствии с Приложением № 1 к «Особенностям», размер возмещения вреда определятся с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 и составляет за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более: 50 - кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов соответственно с таксами для исчисления вреда, причиненного следствием нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается. Приложением № 4 к «Особенностям», утверждена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которая устанавливает следующий порядок определения размера возмещения вреда:

п. 2. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в места спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников или лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах, данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В виду отсутствия данных по березе первого разряда высот в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», применяемом в Новосибирской области. Объем древесины определяется по второму, наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре.

п. 4. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, что соответствует 1 разряду такс.

п. 5. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда. Причиненного в связи с:

п. 6- г) нарушение лесного законодательства в защитных лесах. Особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

В соответствие с лесохозяйственным регламентом Искитимского лесничества Новосибирской области, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от Дата Номер. Леса Искитимского лесохозяйственного участка в квартале Номер относятся к защитным лесам. Категория защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Таким образом, согласно расчету вреда за незаконно заготовленную древесину в кв. Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества в соответствие с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 г. № 2164 объем ликвидной древесины (деловая + дровяная) = 7,17 + 1,65= 8,82 м3

53,1 - стоимость средней деловой древесины (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

3,0 - коэффициент индексации 2023 года к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности (постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405)

Расчет размера вреда:

8, 82 м3 х 53,1 руб. х 3,0 х 50 х 2 = 140503 рубля

При расчете вреда от незаконной рубки учитывается ликвидная древесина (деловая+ дровяная), отходы не учитываются, поскольку в соответствие с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы для отходов от незаконной рубки отсутствуют.

Таким образом, размер от незаконной рубки деревьев в квартале 775 выдел 17 Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества: 140503 (сто сорок тысяч пятьсот три) рубля. В настоящее время ущерб Куликовым Э.В. возмещен в полном объеме на сумму 140503 рубля.

Из показаний свидетеля Ч.Д. (л.д. 90-92), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инженера по Искитимскому лесничеству, относящему к Министерству природных ресурсов и экологии <Адрес>. В его обязанности входит: проведение мероприятий по охране и защите лесов на территории <Адрес>, осуществление патрулирования земель лесного фонда. Дата на территории земель лесного фонда в квартале Номер (координаты: N Номер) Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества мною обнаружены пни от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы Береза в количестве 8 штук, порубочные остатки в виде сучьев от спиленных деревьев породы Береза. После этого он сообщил данную информацию в лесничество и в отдел полиции. Дата в ходе проведения совместного рейда с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» майором полиции Ш.И. у дома по адресу: <Адрес> были обнаружены свежеспиленные чурки деревьев породы береза и свежерасколотые дрова породы береза, автомобиль марки Газель (бортовая), а также бензопила. Было установлено, что по данному адресу проживает К.Э, который пояснил, то Дата в период с 16:00 по 19:00 часов один на лесном участке, расположенном в 2,8 км на юго-восток от <Адрес>, с использованием бензопилы незаконно вырубил 8 деревьев породы береза, которые вывез на бортовой Газели и выгрузил рядом со своим домом по вышеуказанному адресу: <Адрес>. После чего Дата совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» майором полиции Ш.И., с участием К.Э. Был произведен осмотр в квартале Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества, где Куликов Э.В. указал на восемь пней от деревьев породы Береза, которые незаконно вырубил Дата в период времени с 16:00 по 19:00 часов. В ходе осмотра были изъяты 8 спилов с пней деревьев породы Береза, которые были маркированы как П1, П2,П3,П4,П5, П6,П7,П8. В ходе осмотра производилась видеозапись. Также Дата в ходе осмотра придомовой территории <Адрес> <Адрес> были обнаружены: бортовой автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак Номер регион, бензопила, комлевые части от 6 деревьев породы Береза, с которых были произведены спилы и промаркированы как 1 СР, 2 СР, 3 СР, 4 СР, 5 СР, 6 СР. Спилы и бензопила изъяты. Таким образом, действиями Куликова Э.В. Министерству природных ресурсов и экологии <Адрес> причинен ущерб на сумму 140503 рубля.

Из показаний свидетеля Ш.И. (л.д. 87-89), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». Дата от инженера Искитимского лесничества Ч.Д поступило сообщение о незаконной рубке 8 сырорастущих деревьев 8 породы Береза на территори земель лесного фонда в квартале Номер (координаты: N Номер) Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества, где Ч.Д. были обнаружены 8 пней от деревьев породы береза порубочные остатки в виде сучьев от спиленных деревьев породы береза. Дата в ходе проведения в рамках проведения ОПМ «Лес» совместного рейда с сотрудником Искитимского лесничества Ч.Д у дома по адресу: <Адрес>, д. <Адрес> были обнаружены свежеспиленные чурки деревьев породы береза и свежее расколотые дрова породы береза, автомобиль марки Газель (бортовая), а также бензопила. В ходе оперативно- розыскных мероприятий был установлено, что по данному адресу проживает Куликов Э. В., который пояснил, что Дата в период времени с 16:00 по 19:00 часов один на лесном участке, расположенном в 2,8 км на юго-восток от <Адрес>, с использованием бензопилы незаконно вырубил 8 деревьев породы береза, которые вывез на бортовой Газели и выгрузил рядом со своим домом по вышеуказанному адресу: <Адрес>. После чего Дата совместно с сотрудником Искитимского лесничества Ч.Д., с участием Куликова Э.В. был произведен осмотр в квартале Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества, где Куликов Э.В. указал на восемь пней от деревьев породы береза, которые незаконно вырубил Дата в период времени с 16:00 по 19:00 часов. В ходе осмотра были изъяты 8 спилов с пней деревьев породы береза, которые были маркированы как П1, П2,П3,П4,П5, П6,П7,П8. В ходе осмотра производилась видеозапись. Также Дата в ходе осмотра придомовой территории <Адрес> <Адрес> были обнаружены: бортовой автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак Номер регион, бензопила, комлевые части от 6 деревьев породы береза, с которых были произведены спилы и промаркированы как 1 СР, 2 СР, 3 СР, 4 СР, 5 СР, 6 СР. Спилы и бензопила изъяты. Дата Куликовым Э.В. была написана явка с повинной по факту совершения им незаконной рубки 8 деревьев породы береза на лесном участке в 2,8 км на юго-восток от д. <Адрес>. Явка написана Куликовым Э.В. добровольно, без какого- либо принуждения.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего М.К. и свидетелей Ч.Д., Ш.И., данные ими при производстве предварительного расследования, суд признаёт их в целом достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Куликова Э.В. в совершении преступления, показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат.

При этом оснований для оговора подсудимого представитель потерпевшего и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также вина подсудимого Куликова Э.В. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами.

Заявление заместителя начальника отдела лесных отношений - лесничего по Искитимскому лесничеству М.К. (л.д. 40), согласно которому он сообщил, что Дата при плановом патрулировании обнаружено экологическое правонарушение - незаконная рубка 8 деревьев породы береза, на землях лесного фонда Искитимского лесничества, Искитимского лесохозяйственного участка, квартал Номер. Ориентир д<Адрес>. Объем вырубленной древесины 5,05 м3. Сумма ущерба от экологического правонарушения- незаконной вырубки, согласно постановления Правительства РФ от Дата Номер, расчет вреда составляет 140503 рубля (сто сорок тысяч пятьсот три) рубля. Просит расследовать случай незаконной рубки древесины и привлечь к ответственности виновных лиц.

Расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 41-45), составленный М.К., и согласно которому для расчета вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений применены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (лее Особенности), утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда. Причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениям, внесенными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 г № 2164.

В соответствии с Приложением № 1 к «Особенностям», размер возмещения вреда определятся с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 и составляет за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более: 50 - кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов соответственно с таксами для исчисления вреда, причиненного следствием нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается.

Приложением № 4 к «Особенностям», утверждена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которая устанавливает следующий порядок определения размера возмещения вреда:

п. 2. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в места спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников или лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах, данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В виду отсутствия данных по березе первого разряда высот в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», применяемом в <Адрес>. Объем древесины определяется по второму, наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре.

п. 4. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, что соответствует 1 разряду такс.

п. 5. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда. Причиненного в связи с:

п. 6- г) нарушение лесного законодательства в защитных лесах. Особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Искитимского лесничества <Адрес>, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии <Адрес> от Дата Номер. Леса Искитимского лесохозяйственного участка в квартале Номер относятся к защитным лесам. Категория защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Таким образом, согласно расчета вреда за незаконно заготовленную древесину в кв. Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества в соответствие с постановлением Правительства РФ от Дата Номер, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от Дата Номер объем ликвидной древесины (деловая+ дровяная) = 7,17 + 1,65= 8,82 м3

53,1 - стоимость средней деловой древесины (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

3,0 - коэффициент индексации 2023 года к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности (постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405)

Расчет размера вреда

8, 82 м3 х 53,1 руб. х 3,0 х 50 х 2 = 140503 рубля

При расчете вреда от незаконной рубки учитывается ликвидная древесина (деловая + дровяная), отходы не учитываются, поскольку в соответствие с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы для отходов от незаконной рубки отсутствуют.

Таким образом, размер от незаконной рубки деревьев в квартале Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества: 140503 рубля.

Лесохозяйственный регламент Искитимского лесничества (л.д. 46-53), согласно которому квартал Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества относится к защитным лесам. Категория защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 6-23), согласно которому осмотрен участок лесного фонда, расположенный в пределах выдела Номер Искитимского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества, на расстоянии 2,8 км на юго- восток от д. <Адрес>. На указанном участке местности обнаружены пни деревьев породы «Береза» в количестве 8 штук с диаметрами: 1- 35, 2-50,3-33, 4- 40, 5-42, 6-32, 7-32, 8-30. Высота пней не превышает 50 см.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 25-31), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории <Адрес>. На момент осмотра обнаружены чурки от дерева породы береза в количестве 6 штук березовые дрова, бортовой автомобиль « Газель» государственный регистрационный знак Номер регион и бензопила Promo 5218PSG. Куликов Э.В. пояснил, что он срубил березы в лесу и попилил деревья на чурки Дата и далее привез чурки на указанный адрес. В ходе осмотра изъята бензопила Promo и 6 срезов с чурок от деревьев породы береза.

Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 93-94), согласно которому осмотрены спилы Номер с пней деревьев: спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 350 мм, максимальной высотой около 80 мм, на одном из торцов имеется надпись «П1», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 500 мм, максимальной высотой около 260 мм, на одном из торцов имеется надпись «П2», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 330 мм, максимальной высотой около 120 мм, на одном из торцов имеется надпись «П3», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 410 мм, максимальной высотой около 90 мм, на одном из торцов имеется надпись «П4», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 430 мм, максимальной высотой около 400 мм, на одном из торцов имеется надпись «П5», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 320 мм, максимальной высотой около 90 мм, на одном из торцов имеется надпись «П6», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 370 мм, максимальной высотой около 70 мм, на одном из торцов имеется надпись «П7», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с пня дерева относительно круглой формы диаметром около 320 мм, максимальной высотой около 80 мм, на одном из торцов имеется надпись «П8», выполненная красящим веществом черного цвета. Спилы №Номер с комлевой части ствола деревьев представляет собой: спил Номер с комлевой части ствола дерева относительно круглой формы диаметром около 330 мм максимальной высотой около 170 мм, на одном из торцов имеется надпись «1 СР», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с комлевой части ствола дерева относительно круглой формы диаметром около 340 мм максимальной высотой около 90 мм, на одном из торцов имеется надпись «2 СР», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с комлевой части ствола дерева относительно круглой формы диаметром около 350 мм максимальной высотой около 70 мм, на одном из торцов имеется надпись «3 СР», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с комлевой части ствола дерева относительно круглой формы диаметром около 330 мм максимальной высотой около 80 мм, на одном из торцов имеется надпись «4 СР», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с комлевой части ствола дерева относительно круглой формы диаметром около 410 мм максимальной высотой около 800 мм, на одном из торцов имеется надпись «5 СР», выполненная красящим веществом черного цвета; спил Номер с комлевой части ствола дерева относительно круглой формы диаметром около 490 мм максимальной высотой около 100 мм, на одном из торцов имеется надпись «6 СР», выполненная красящим веществом черного цвета. Осмотрена также бензопила «PROMO PSG 52-18», на корпусе которой имеется табличка с названием и маркой бензопилы «СARVER PROMO PSG 52-18».

Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 76-83), согласно выводам которого спил Номер с пня дерева, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия на лесном участке, расположенном в 2,8 км на юго- восток от д. <Адрес> и спил № с комлевой части ствола дерева, изъятый в ходе осмотра участка местности у <Адрес> д.<Адрес>; спил Номер с пня дерева, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия на лесном участке, расположенном в 2,8 км на юго-восток от д. <Адрес>, и спил Номер с комлевой части ствола дерева, изъятый в ходе осмотра участка местности у <Адрес> д. <Адрес>: спил Номер с пня дерева, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия на лесном участке, расположенном в 2.8 км. на юго-восток от д. <Адрес>, и спил Номер с комлевой части ствола дерева, изъятый в ходе осмотра участка местности у <Адрес> д. <Адрес> ранее составляли единое целое. Спилы №Номер,4,5,7,8 с пней деревьев и спилы №Номер, 4, 5 с комлевых частей стволов деревьев, представленных на экспертизу, единого целого ранее не составляли.

Заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 62-67), согласно выводам которого на представленных восьми спилах с пней деревьев, изъятых Дата в ходе осмотра места происшествия на лесном участке, расположенном в 2,8 км на юго-восток от <Адрес> и на шести спилах с комлевых частей стволов деревьев, изъятых Дата в ходе осмотра места происшествия у <Адрес> д. <Адрес>, имеются следы полных распилов, которые пригодны только для определения групповой принадлежности, для идентификации следообразующих объектов (инструментов) не пригодны. Следы спилов с пней деревьев №Номер и следы спилов с комлевой части ствол деревьев №Номер, могли быть образованы, как пильной цепью установленной на шине бензопилы «Promo PSG 52-18», изъятой в ходе осмотра участка местности у <Адрес> д. <Адрес>, и представленной на исследование, так и пильной цепью другой бензопилы. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации действий Куликова Э.В. суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, исчислен по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, и превышает пятьдесят тысяч рублей. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ размер причиненного ущерба является крупным.

При этом преступление является оконченным.

Действия подсудимого Куликова Э.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При этом суд признает подсудимого вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 123-124), военнослужащего, не состоящего под наблюдением психиатра и нарколога (л.д. 127), женатого, по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 129). Учитывается также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову Э.В. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у его супруги, состояние здоровья подсудимого (наличие травм, полученных при участии в специальной военной операции, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие малолетнего ребенка (л.д. 128).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается явка с повинной (л.д. 34).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, судом не установлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию или раскрытию преступления. По убеждению суда признательных показаний для этого недостаточно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6,56,60,61 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к Куликову Э.В., поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Куликову Э.В. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения к Куликову Э.В. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы суд также не усматривает.

В отношении Куликова Э.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации принадлежащей Куликову Э.В. бензопилы «СARVER PROMO PSG 52-18», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что вышеуказанная бензопила, принадлежащая Куликову Э.В., была им использована при совершении преступления, суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать ее в доход государства.

Защиту Куликова Э.В. в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат Коллегии адвокатов <Адрес>, процессуальные издержки составили Номер руб. 40 коп. (л.д. 165). Размер процессуальных издержек не оспорен. Куликов Э.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░: «░1», «░2», «░3», «░4», «░5», «░6», «░7», «░8»;

░░░░░ №░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «1 ░░», «2 ░░», «3 ░░», «4 ░░», «5 ░░», «6 ░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ «░ARVER PROMO PSG 52-18», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-55/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.