Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2022 от 12.08.2022

УИД 55RS0026-01-2022-002592-45

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                                       Дело № 12-452/2022

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                                                        г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сака И.В. по его жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 14.07.2022 года, оставленным без изменения решением от 26.07.2022 года вышестоящего должностного лица по жалобе Сака И.В. на постановление, Сак И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Сак И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение по жалобе на постановление, так как в указанное в постановлении время и дату принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании отца Сака В.И. (л.д. 1).

В судебное заседание Сак И.В., должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшие решение и постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще (л.д.49-53).

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение по жалобе Сака И.В. от 26.07.2022 года направлено последнему на его адрес на ЕПГУ 28.07.2022 года, жалоба в районный суд направлена 31.07.2022 года (л.д. 4, 39-40). Срок обжалования не пропущен.

В силу требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 года в 09:07:07 по адресу: г. Омск, ООТ «Сады Нефтехимик», Омская обл., водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, гос. знак №, собственником (владельцем) которого является Сак И.В., 27<данные изъяты>., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км.ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км.ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства, с учетом погрешности прибора, на 23 км/ч.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 14.07.2022 года Сак И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.42). Решением вышестоящего должностного лица 26.07.2022 года постановление о привлечении Сака И.В. к административной ответственности было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.47).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Сак И.В. не управлял принадлежащим ему автомобилем, представлен страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, сроком действия с 21.08.2021 по 20.08.2022 на транспортное средство Фольксваген Пассат, гос. знак №, собственник и страхователь Сак И.В., к управлению автомобилем допущены Сак И.В., Сак В.И. (л.д. 57).

Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля Сак В.И. пояснил, что его сыну Саку И.В. принадлежит транспортное средство Фольксваген Пассат, гос. знак №, которым на протяжении последних нескольких лет пользуется он, как лицо, допущенное к управлению им на основании страхового полиса. 13.07.2022 года в утреннее время возвращался с похорон, следовал на указанном автомобиле по Челябинской трассе, въезжая в город Омск мимо ООТ «Сады Нефтехимик», превысив скорость движения.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем Фольксваген, гос. знак № Сак И.В. не управлял, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 14.07.2022 года о привлечении Сака И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 26.07.2022 года подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сака И.В.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сака И.В. удовлетворить.

Решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.07.2022 года и постановление № от 14.07.2022 года должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Сака И.В. к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                           (подпись)                                            Л.А. Романюк