Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-433/2020;) ~ М-452/2020 от 15.12.2020

Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-001566-55

Производство №2-42/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

15 февраля 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску Харитонова С.С. к Жданову Е.А. о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Харитонов С.С. обратился в суд с иском к Жданову Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору в связи с исполнением договоров поручительства в размере 254 342,5 рублей; с процентами за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что по решению судов, как поручитель по кредитным договорам, выплатил банку на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 303 783,47 рублей. В период со дня взыскания задолженности по настоящее время Жданов Е.А. возвратил ему долг в общем размере 97000 рублей, остаток долга составляет 206 783 руб. 47 коп., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, что дает ему право требовать проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В суд истец Харитонов С.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно телефонограмме от 12.02.2021г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.81).

Ответчик Жданов Е.А. в суд не явился.

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика Жданова Е.А. в указанном в исковом заявлении адресу, возвращены дважды с почтовой отметкой «Истек срок хранения»; установить его местонахождение не представилось возможным.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 сентября 2014 года, удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала: со Н.С., А., Харитонова С.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 27501,00 руб. – просроченные заёмные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1037,59 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 99,47 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33,94 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 28672 рубля 00 копеек (л.д.54-55).

В ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.13-15).

Согласно справке АО «ПО Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов в пользу АО «Россельхозбанк» перечислено с заработной платы Харитонова С.С. 27899,67 рублей (л.д.27).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2017 года удовлетворен иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала: со Жданову Е.А., К. Харитонова С.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 179 руб.84 коп., из них: 82 483,00 руб. – основной долг; 112 096,54 руб. – просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 238,30 - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 953,58 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 408,42 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 18% годовых, госпошлину в размере 2000 рублей (л.д.65-68).

В ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.20-22).

Согласно справке АО «ПО Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2017г. на депозитный счет подразделения судебных приставов в пользу АО «Россельхозбанк» перечислено с заработной платы Харитонова С.С. 231179,84 рублей; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения судебных приставов в пользу АО «Россельхозбанк» перечислено с заработной платы Харитонова С.С. 1197,26 рублей; по исполнительному производству №5384/18/29044-ИП от 27.07.2017 года на депозитный счет подразделения судебных приставов в пользу АО «Россельхозбанк» перечислено с заработной платы Харитонова С.С. 43506,70рублей (л.д.27).

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что с истца в счет возмещения долга по кредитным договорам, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Н.С., являющейся заемщиком, удержано в счет погашения долга 303 783,47 рублей (27899,67руб.+ 231179,84 руб.+43506,70 руб.+1197,26 руб.).

Из решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.02.2017 года следует, что Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Жданов Е.А. принял наследство умершей в размере превышающей сумму исковых требований (л.д.65-68).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 206 783 рубля 47 копеек, удержанной с заработной платы в счет погашения долга по кредитным договорам, за вычетом выплаченной Ждановым Е.А. суммы (303783,47 руб.- 97000 руб.).

Доказательств возмещения данных средств истцу, ответчик суду не представил.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства обоснования и возражений требований в порядке ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за уклонение от возврата денежных средств, подлежат удовлетворению. Расчет процентов за указанный период, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, поэтому может быть принят судом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной банку, с процентами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5743,00 рублей произведена при подаче искового заявления (л.д.9), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, со Жданова Е.А. в пользу Харитонова С.С. надлежит взыскать 206 783,47 рублей в счет возмещения убытков; 47559,03 рублей – проценты; 5743,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 260 085,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Харитонова С.С. удовлетворить.

Взыскать со Жданова Е.А. в пользу Харитонова С.С. 206 783 рублей 47 копеек в счет возмещения убытков; 47559 рублей 03 копейки – проценты; 5743 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 260 085 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Г.А. Поддубняк