Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2024 ~ М-368/2024 от 26.01.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000499-27

Дело № 2-1281/2024

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка,

                                               УСТАНОВИЛ:

    Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешённого использования (далее-ВРИ) земельного участка с кадастровым номером № в размере 243 832,13 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменён ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010141:61, находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «для обслуживания части жилого дома» на ВРИ «блокированная жилая застройка». Министерство имущественных отношений <адрес> осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-15986 на общую сумму 243 832,13 руб., в адрес ФИО2 Уведомление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет <адрес> не поступила.

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учётом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешённого использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешённого использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 г. N1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области».

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона N23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. N842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчёта размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 488 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 14.08.2019 г. №15ВХ-34933 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «для обслуживания части жилого дома» на ВРИ «блокированная жилая застройка».

Министерство имущественных отношений <адрес> осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 243 832,13 руб., в адрес ФИО2

Согласно отчёту об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N23/96-ОЗ собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-21888 на сумму 243 832,13 руб.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с нормами ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Уведомление, направленное ФИО2 было получено им 30.07.2020г., соответственно плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (+30 дней со дня получения уведомления), то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права ответчиком.

Исковое заявление в адрес суда было направлено истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 32), в связи с чем, срок исковой давности, составляющий три года пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учётом того, что ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия:№ №) – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова