Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-560/2019 от 03.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья С.И. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО3, защитника ФИО1 по доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования акта должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> защитнику ФИО3 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от <дата>.

В настоящее время защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

ФИО1, должностное лицо административного органа и защитник ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Определением от <дата> ходатайство защитника ФИО3 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом законоположений ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из постановления следует, что его копия вручена привлекаемому лицу ФИО1 в тот же день, о чем имеется роспись последнего в соответствующей графе.

Однако в течение десяти суток, установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление в районный суд по месту рассмотрения дела не обжаловалось и вступило в законную силу.

Жалоба на постановление подана защитником ФИО1 – ФИО3 в Кировский районный суд г. Махачкалы <дата>, то есть по истечении предусмотренного законодательством срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя ходатайство защитника ФИО3, судья районного суда обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным, объективным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица в суд.

Вопреки позиции заявителя, в постановлении должностного лица от <дата> порядок и срок его обжалования, как это требуют положения п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, определен, имеется указание на то, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения ходатайства судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – ФИО3 не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи от <дата>, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного определения судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5