Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2022 ~ М-6373/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-5869/2022

03RS0007-01-2022-007897-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Губайдуллина Р.А. – Исматова Ф.У., действующего на основании доверенности от 08.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Равиля Асхатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей,

установил:

Губайдуллин Равиль Асхатович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 05 февраля 2022 года между Губайдуллиным Р.А. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита ... - Ф. Сумма кредита 1 747 800,79 рублей. Срок действия до 05.02.2027 года включительно.

Также 05.02.2022 года между Губайдуллиным Р.А. и ООО СК «Ренессанс» при участии провайдера услуг ООО «Соло» был заключен Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, программа 3. Стоимость программы составила 303591,75 рублей. Срок действия 5 лет. Данная услуга была навязана, включена в сумму кредита.

В данные услуги входит: устная консультация с российским врачами - 12 раз, медюрист – 3 раза, медориентирование - 4 раза, страхование от несчастных случаев - включено, подключение к личному кабинету клиента - включено. Помимо были включены дополнительные услуги: страхование по страховым рискам — смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма - 1 155 000 рублей.

Данными услугами истец не пользовался.

В Сертификате также указано, что подписывая настоящий Сертификат безоговорочно присоединяюсь с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на официальных сайтах ответчиков.

16 февраля 2022 года истцом было отправлено заявление о расторжении вышеуказанного сертификата. Какого либо ответа не последовало.

Возврат страховки по кредиту допускается в период охлаждения - 14 дней. Отсчет времени начинается с момента оформления договора. В случае отказа от страховки заемщику возвращается вся сумма страховой премии (п.4 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У). Право страхователя на отказ от полиса должно быть прописано в договоре. Это правило распространяется только на случаи добровольного страхования. Например, когда заемщик берет кредит и оформляет одновременно страхование жизни и здоровья.

Истец считает, что ответчики в любом случае если истцом было подано заявление, обязаны вернуть уплаченную сумму за Сертификат, так как в нем есть условия по страхованию жизни.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Соло» в пользу Губайдуллина Равиля Асхатовича уплаченную денежную сумму за дополнительные услуги по Сертификату на круглосуточную квалифицированную помощь, Программа 3 в размере 288412 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Губайдуллин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Губайдуллина Р.А. – Исматов Ф.У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОО «Соло», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценивая условия спорного договора в части характера предоставляемых услуг, порядка внесения платы по договору, суд приходит к выводу о том, что спорный абонентский договор, отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между заказчиком - гражданином (потребителем) и юридическими лицами, в связи с чем к урегулированию спорных правоотношений подлежат применению как положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно договоров о возмездном оказании услуг.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2022 года между Губайдуллиным Р.А. и ПАО Росбанк заключен кредитный договор № 2040211-Ф для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1747800 руб. 79 коп. сроком до 05.02.2027 г. включительно.

01.02.2021 г. между ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» и ООО «Соло» заключен договор группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ, в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором страхования плату (страховую премию) в период наступления предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленной в договоре страховой суммы лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленной в договоре страховой суммы.

В рамках кредитного договора 05.02.2022 г. Губайдуллину Р.А. выдан сертификат ... на круглосуточную квалифицированную поддержку. Срок действия сертификата с 05.02.2022 г. по 04.02.2027 г. По данному сертификату Губайдуллину Р.А. могут быть предоставлены следующие виды услуг: устная консультация с российским врачами - 12 раз, медюрист – 3 раза, медориентирование — 4 раза, страхование от несчастных случаев и болезней - включено, подключение личного кабинета клиента - включено. Помимо были включены дополнительные услуги: страхование по страховым рискам — смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма - 1 155 000 рублей.

Стоимость программы составляет 303591 руб. 75 коп., провайдером услуг является ООО «Соло».

В соответствии со списком (реестром) застрахованных лиц от 28.02.2022 г., страховая премия в отношении Губайдуллина Р.А. составила 15179 руб. 59 коп.

В соответствии с распоряжением на перевод (л.д. 47 т. 2 дела 2-2042/2022), Губайдуллин Р.А. просит перечислить со счета ...**** денежные средства в сумме 303591 руб. 75 коп. по реквизитам: Банк получателя АО МТС Банк РУС, БИК 044525490 к/счет 30101810645250000490 получатель АО «Рольф», филиал Финансовые услуги, ИНН получателя 5047254063, счет .... Назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования страхование жизни по КД ...-Ф от < дата >.

В выписке по лицевому счету за период с 05.02.2022 г. по 23.09.2022 г. и счете на оплату ... от 05.02.2022 г. содержатся сведения о перечислении части кредитных средств в размере 303591 руб. 75 коп. с указанием о перечислении страховой премии по договору страхования.

16 февраля 2022 г. истец направил в адрес ООО «Соло» заявление об отказе от дополнительной услуги и просил вернуть денежные средства в размере 303591 руб. 75 коп. на реквизиты, приложенные к заявлению.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств, свидетельствующих об обращении Губайдуллина Р.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-107986/5010-007 от < дата > с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Губайдуллина Р.А. взыскана страховая премия в размере 15179 руб. 59 коп.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил страхования по заключенному договору страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течении которого возможно отказаться от Договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

При таких обстоятельствах, истец Губайдуллин Р.А., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 288412 руб. 16 коп. (303591 руб. 75 коп. уплаченная сумма – 15179 руб. 59 коп. сумма взысканная решением финансового уполномоченного).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Соло» в пользу истца Губайдуллина Р.А. денежную компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Соло» подлежит взысканию штраф в сумме 145206 руб. 08 коп. (288412 руб. 16 коп. + 2000 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Соло» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6084 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Губайдуллина Равиля Асхатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло», ИНН 7731289101, ОГРН 1157746717040 в пользу Губайдуллина Р. А., паспорт серии ... ..., выдан ... ... плату по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку от < дата > в размере 288412 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 145206 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губайдуллина Равиля Асхатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» государственную пошлину в размере 6084 руб. 12 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова