Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ                                                                                          Административное дело № 12-100/2023

                                  УИД: 50RS0035-01-2023-000061-27

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области                        «29» марта 2023 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2022 г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск – ФИО4, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ «Поврежедние дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия».

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Подольский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании чего указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку ДТП с его участием на а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», взятого по договору аренды, произошло вследствие действия непреодолимой силы и халатных действий дорожной службы ООО «<данные изъяты>», которые не обрабатывали данный участок дороги должным образом (<адрес>). ПДД он не нарушал. Обнаружив, что автомобиль не слушается управления, принял все меры для его остановки, на фото четко видны следы экстренного торможения. Как подтвердили многочисленные свидетели, данный участок дороги является аварийным, с постоянными ДТП, о чем им (ФИО1) направлена жалоба в ЦБДДМО РФ. Железное ограждение (отбойник) уже был разрушен на момент его (ФИО1) ДТП, что в итоге и спасло ему жизнь и причинило минимальные повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (нижняя часть бампера), при высоте отбойника 60 см, что подтверждается приложенным к жалобе фото.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Должностное лицо начальник ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск – ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла п. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ «Поврежедние дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия».

Статьёй 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Однако, в нарушение указанных норм постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированно, а именно в указанном постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства по делу, в обжалуемом постановлении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого должностным лицом было установлено, кроме того, из постановления не ясно, что именно совершил ФИО1: так, диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ содержит несколько нарушений, за которые лицо может быть подвергнуто наказанию в соответствии с КоАП РФ: Повреждение дорог (1), железнодорожных переездов (2) или других дорожных сооружений (3) либо технических средств организации дорожного движения (4), которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении (5), в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Указание в протоколе об административном правонарушении на повреждение транспортным средством под управлением ФИО1 металлического ограждения, не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении от необходимости указания в постановлении по делу об административном правонарушении на существо правонарушения, обстоятельства его совершения, приведение доказательств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ составляет 02 месяца.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

С учётом допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных норм, а также требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

            РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░