Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2024 ~ М-2163/2024 от 23.04.2024

63RS0039-01-2024-002936-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                       Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3327/24 по иску ООО «Минимакс» к Пилипушко Д. В. и ООО «Квазар» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество (до реорганизации ООО «Минимакс-Волга») указало, что 28.04.2023 года между ним, как продавцом, с одной стороны и ООО «Квазар», как покупателем, заключён договор поставки №, согласно которому продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар – электротехническую продукцию, а последний оплатить её. Согласно договору оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Квазар» по договору поставки, 20.06.2023 года между ООО «Минимакс-Волга» и Пилипушко Д.В., заключён договор поручительства, согласно которому Пилипушко Д.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность покупателя перед поставщиком.

В связи несвоевременной оплатой поставленного товара, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить задолженность в размере № коп., однако задолженность не была погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору в вышеуказанном размере, в том числе основной долг в размере № коп. и пени в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 года между истцом, как продавцом, с одной стороны и ООО «Квазар», как покупателем, заключён договор поставки №№, согласно которому продавец принял на себя обязательство поставить покупателю электротехническую продукцию, а последний оплатить её.

Согласно договора оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п.6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Квазар» по договору поставки, 20.06.2023 года между истцом Пилипушко Д.В., заключён договор поручительства, согласно которому Пилипушко Д.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность покупателя перед поставщиком.

Установлено, что в связи несвоевременной оплатой поставленного товара, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить задолженность, однако она не была погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору составляет № коп., в том числе основной долг в размере № коп. и пени в размере № коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в указанном размере, основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиками срока оплаты товара, в пользу истца подлежит взысканию пеня.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7810216924) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░.) ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░: 6319086074) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       /░░░░░░░/                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░