Решение по делу № 2-2155/2013 ~ М-2205/2013 от 13.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации.

«20» декабря 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/13г. по иску Кожевниковой М.В. к администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на отдельно стоящий самовольно реконструированный жилой дом (лит.Вв), общей площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация <адрес> г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца Кожевниковой М.В. – Скрипникова Т.М., действующая на основании доверенности от имени истца, в качестве 3-его лица и представителя 3-их лиц Скрипникова Е.И., Скрипниковой М.Е., поддержала исковые требования и пояснила, что на истцу на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г.Самары от 01.04.2002 года, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений лит. Б и лит.В, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являлись Скрипниковы Т.М., Е.И. и Е.М.. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.10.2013 года прекращено право общей долевой собственности на два жилых дома (лит. Ббб1 и лит.Вв), между 3-ими лицами Скрипниковыми Е.И., Т.М. и М.Е., с одной стороны, и Кожевниковой М.В., с другой стороны. Земельный участок, на котором расположены жилые дома, принадлежит им на праве общей долевой собственности. В пользовании каждой из сторон находится часть земельного участка. Границы между ними согласованы. Жилой дом (лит.А)был построен в 1929 году и был очень ветхим, в связи с чем в 2007 году, этот дом был реконструирован. В ходе реконструкции был образован жилой дом (лит.Вв), общей площадью 104,7 кв.м.. Жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам, а также требованиям пожарной безопасности. Однако, в установленном законом порядке он не был введен в эксплуатацию, в связи с чем является самовольно реконструированным. Права третьих лиц реконструкцией жилого дома не нарушаются. В связи с изложенным, просит признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (лит.Вв), расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков - администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара – Л., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала, поскольку спорный жилой дом является самовольно реконструированным.

Представители третьих лиц – Управления Росрестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве общей долевой собственности Кожевниковой М.В. (1/2 доля), Скрипниковым Т.М., Е.И. и Е.М.. (1/2 доля) (л.д13).

Земельный участок фактически разделен, в пользовании Кожевниковой М.В. находится участок площадью 1312,0 кв.м., в пользовании Скрипниковых – площадью 1387 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, выполненным ООО «Поволжье» ( л.д.61-65). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № 63:01:0412002:747.

Согласно данных кадастрового паспорта, земельный участок сформирован для использования по целевому назначению – под индивидуальное жилищное строительство. Однако, реконструированный жилой дом в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, в связи с чем является самовольной постройкой.

В 2007 году истцом Кожевниковой М.В. ветхие конструкции жилого дома лит. АА1А2А3аа1 демонтированы и возведены конструкции жилого дома лит. Вв. В результате внешнего осмотра конструкций здания установлено, что основное строение имеет фундамент – бетонно-ленточный, стены – кирпичные, перекрытие – монолитное, железобетонное, чердачное перекрытие – деревянное, полы – бетонные, керамические, дощатые по деревянным лагам, крыша – сплошная обрешетка, покрытие – металлический лист, окна – деревянные, внутренняя отделка – окраска масляной краской, дверей полой, штукатурка стен. Техническое состояние фундаментов здания жилого дома – работоспособное. Техническое состояние наружных и внутренних стен здания жилого дома, кровли, перекрытия – исправно. Периоды инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН. Основные конструкции реконструированного жилого дома имеют исправное состояние. Инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Дома жилые одноквартирные, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, выполненным ЗАОЛ ПКС «ТехСтройПроект», заключением 13/244 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Аудит-Безопасность», экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> (л.д.15-40, 67-68, 69-74).

Из представленного суду технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площади жилого дома (лит.Вв) составляют: общая площадь жилого помещения – 104,7 кв. метров, жилая площадь – 49,5 кв.м., подсобная – 55,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14,1 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 118,8 кв.м. (л.д.42-52).

В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно технического заключения Самарского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения каждому из сособственников отдельно стоящий жилой дом, в натуре. При реальном разделе с выделом частей: Кожевниковой выделяется жилой дом (лит. В, 2007г.п., общей площадью 104,7 кв.м., жилой – 49,5 кв.м. (л.д.75-77).

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены планом установления границ земельного участка, актом согласования границ с соседними землепользователями.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом № по <адрес> между Кожевниковой М.В. и иными сособственниками.

Признать за Кожевниковой М.В. право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом (лит.Вв), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения – 104,7 кв. метров, жилой площадью – 49,5 кв.м., подсобной – 55,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 14,1 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 118,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2013г.

Судья