Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-463/2022 от 18.05.2022

УИД 18RS0№-52

Судья Салов А.А.                        Дело № 7-463/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению в городе Ижевске 01 июня 2022 года жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики Сунгуровой К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2022 года, которым определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» отменено,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по УР) Бельтюковой И.В. от 29 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.4, части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО «Спецавтохозяйство» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Белослудцев А.В. оспорил его в районный суд. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 05 апреля 2022 года определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Бельтюковой И.В. от 29 декабря 2021 года отменено, материалы по заявлению Белослудцева А.В. направлены в Управление Роспотребнадзора по УР на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики представитель Управления Роспотребнадзора по УР Сунгурова К.В. просит решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 05 апреля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, или в случае невозможности подачи жалобы указанным должностным лицом опротестовано прокурором.

Кроме того, на основании части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе путем подачи жалобы на решение судьи, должностного лица административного органа, действующего по доверенности от имени должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики Сунгурова К.В., подавшая жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2022 года, не является должностным лицом, наделенным в силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта.

Наличие доверенности в рассматриваемом случае правового значения не имеет и права обжалования решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на определение должностного лица по делу об административном правонарушении, Сунгуровой К.В. не предоставляет.

При таких обстоятельствах жалоба главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики Сунгуровой К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2022 года не может быть принята к рассмотрению в порядке статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, ее подавшему, а дело подлежит возврату в районный суд, как не подлежащее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики Сунгуровой К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    А.Р. Габдрахманов

Копия верна:

Судья                                 А.Р. Габдрахманов