Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2022 ~ М-1840/2022 от 06.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002718-54

Дело № 2-2500/2022            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Перми, БГВ, БСА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненных исковых требований обратилось с иском к администрации г. Перми, БГВ, БСА о взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67 177 руб. 26 коп., в том числе 14 021 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 52 837 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 318 руб. 56 коп. – неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований указано, что БАФ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. БАФ выдана кредитная карта №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Неустойка Банка определена в размере 36% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответственность заемщика по кредитной карте не была застрахована. БАФ на момент смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти БАФ не открывалось.

Представитель истца НМА в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Перми МЛВ в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в ранее направленном письменном отзыве. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Перми. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имущество фактически не принято наследниками. Также не представлены сведения о страховании умершего заемщика.

Ответчик БГВ ранее в судебном заседании пояснила, что ее супругу БАФ принадлежала ? доля в праве на квартиру, в наследство она не вступала, однако проживает в квартире, пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги, в летний период проживает на даче, поэтому за коммунальные услуги образовалась задолженность. О наличии кредитной задолженности ей не было известно, в связи с чем отсутствовала возможность ранее разрешить вопрос с задолженностью по кредиту.

Ответчик БСА ранее в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире со своей семьей и мамой, пользуется всей квартирой.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ БАФ обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты VisaClassic с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 19% годовых, одновременно заполнив анкету (л.д. 15-17).

БАФ выдана кредитная карта VisaClassic №, по которой последний совершал операции, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 20-23, 25).

ДД.ММ.ГГГГ БАФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается сведениями из ЗАГСа Пермского края, копией свидетельства о смерти (л.д. 18, 46).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Пермского края, сведения о заведении наследственного дела к имуществу БАФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 19).

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 67 177 руб. 26 коп., в том числе 14 021 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 52 837 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 318 руб. 56 коп. – неустойка.

Ответственность БАФ по кредитной карте не была застрахована (л.д. 87).

Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» БАФ и БТС на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 51).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БАФ на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, общей площадью 55,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 75).

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) составляет 1 708 000 руб. (л.д. 90-91).

В жилом помещении по адресу: <Адрес> по месту жительства зарегистрированы: БГВ с ДД.ММ.ГГГГ, БСА. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Иного движимого имущества (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащих БАФ на дату смерти, судом не установлено.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Наследниками первой очереди являются супруга умершего – БГВ и дочь умершего БСА

Наследственное дело к имуществу БАФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, в нотариальном порядке с заявлением о принятии наследства ответчики БГВ, БСА не обращались.

В ходе судебного заседания установлено, что БГВ и БСА до настоящего времени владеют и пользуются ? долей в квартире, принадлежавшей наследодателю.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество (1/2 доля в праве собственности на квартиру), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя БАФ после его смерти фактически принято наследниками первой очереди, не считается выморочным, в связи с чем наследники фактически принявшие наследство (БГВ и БСА) должны отвечать по долгам БАФ перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанными ответчиками не получено.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества ниже задолженности по кредитному договору, ответчики не представили, размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе в части обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, учитывая, что БГВ, БСА совершили фактические действия по принятию наследства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к БГВ и БСА о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Таким образом, с БГВ, БСА в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте со счетом № открытым на имя БАФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 177 руб. 26 коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах перешедшего наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателю БАФ выморочным не является, фактически принято наследниками первой очереди, факт принятия указанного наследства администрацией г. Перми не установлен.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ ответчики несут ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 10).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с БГВ, БСА в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 215 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с БГВ (<данные изъяты>), БСА (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте со счетом № открытого на имя БАФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 177 руб. 26 коп., расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 32 коп., в пределах стоимости наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 854 215 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации города Перми, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий        -подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2- 2500/2022

Ленинского районного уда г. Перми