Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-2053/2023;) ~ М-1650/2023 от 28.07.2023

Дело №

УИД 21RS0№-16

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зайцеву Роману Вячеславичу, Зайцевой Дарье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец/Банк), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Зайцевым Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 700 000, 00 рублей, сроком на 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, процентная ставка по договору - 9,1% годовых, за нарушение обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности (основной долг и проценты). В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком Зайцевой Д.В. №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору также является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательство по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 074 286, 00 рублей, включая: 980 135, 84 рублей - задолженность по кредиту; 1 532, 36 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 244, 92 рублей - задолженность по пеням на проценты; 86 372, 88 рублей - задолженность по пеням на просроченный долг. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 074 286, 00 рублей, расходы по госпошлине; обратить взыскание на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 213 600, 00 рублей (80% от рыночной цены объекта согласно отчета ООО «Профит-плюс»).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца Егорова В.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Зайцевым Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 700 000, 00 рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (п.п. 4.2. 4.3, 7.1). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,10% годовых (п. 4.4). Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, на дату заключения договора 15 404, 84 рублей (п. 4.5).

Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец перечислил на счет заемщика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01 с Зайцевой Д.В., согласно п. 3.1. которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 16-17).

Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика Зайцева Р.В. и поручителя Зайцевой Д.В. (п. 7.4). Цена предмета ипотеки определена в 1 790 000, 00 рублей (п. 7.2), пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено солидарное поручительство Зайцевой Д.В. на весь срок кредитования, - до ДД.ММ.ГГГГ. Права займодавца по договору займа подлежат удостоверению Закладной. На основании Закладной право собственности заемщика на квартиру обременено ипотекой в силу закона (л.д. 22, 23-24).

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательство по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 286, 00 рублей, включая: 980 135, 84 рублей - задолженность по кредиту; 1 532, 36 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 244, 92 рублей - задолженность по пеням на проценты; 86 372, 88 рублей - задолженность по пеням на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, что в судебном заседании также не оспаривалось ответчиками.

Разрешая настоящий спор, установив факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет, представленный истцом, на соответствие условиям договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Профит-Плюс», не оспоренного ответчиками, рыночная стоимость спорной квартиры на дату исследования составила 2 767 000, 00 рублей (л.д. 36-73).

Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет 2 213 600, 00 рублей (2 767 000, 00 рублей x 80%) / 100% = 2 213 600, 00 рублей).

Оснований для снижения заявленных сумм пени, предусмотренных п. 4.9 кредитного договора, в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, следовательно, требования Банка, в том числе, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца в размере 19 571, 43 рублей, как подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они являются по названному кредитному договору солидарными должниками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зайцевым Романом Вячеславичем.

Взыскать в солидарном порядке с Зайцева Романа Вячеславича, Зайцевой Дарьи Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 074 286 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 коп., из которых: 980 135, 84 ру3блей - сумма основного долга; 1 532, 36 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 244, 92 рублей - задолженность по пени по процентам; 86 372, 88 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 571, 43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый №, площадью 52.8 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Зайцеву Роману Вячеславичу, Зайцевой Дарье Валерьевне, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены залогового имущества (квартиры) в размере 80% от денежной оценки предмета ипотеки, что составляет 2 213 600 (два миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Кириллова С.А.

                                                               Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ