Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3739/2022 ~ М-3028/2022 от 16.08.2022

№ 2-3739/2022

         РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олихов Д.А. к Мусалавова Д.Ф., Абубекерова С.Г. о расторжении договора аренды с правом выкупа и договора поручительства, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олихов Д.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора аренды с правом выкупа и договора поручительства, взыскании арендной платы, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком Мусалавовой Д.Ф. был заключен договор аренды оборудования c правом выкупа, согласно которому Мусалавова Д.Ф. получила во временное владение и пользование за плату от Олихова Д.A. телевизор торговой марки LG модель <номер>, серийный <номер>, в комплекте cо шнуром питания, пультом дистанционного оборудования, в рабочем состоянии, в количестве 1(одна) штука, стоимостью 16 000 рублей. Ответчик Мусалавова Д.Ф. обязалась ежемесячно не позднее 3-го числа оплачивать в пользу истца арендную плату из расчета 53 рубля за каждый день пользования оборудованием, вплоть до дня фактического возврата оборудования истца либо до момента выкупа оборудования y истца. А также приняла на себя обязательство по оплате неустойки в случае просрочки оплаты арендных платежей из расчета 3% в день от суммы платежа, a именно 53 рубля за каждый день просрочки оплаты,

Однако ответчик Мусалавова Д.Ф., допускала просрочку оплаты арендных платежей, начиная c 03.10.2020 г., в связи с чем утратила право выкупа оборудования 03 января 2020 года.

Ответчик Абубекерова С.Г. обязалась перед истцом также нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Мусалавовой Д.Ф. всех принятых обязательств по договору аренды, и возместить истцу в случае несвоевременного исполнения ответчика Мусалавовой    Д.Ф. любых     обязательств, предусмотренных Договором    аренды, что подтверждается Договором поручительства заключенным 03 апреля 2020 г.

В настоящий момент оба ответчика продолжают игнорировать исполнение принятых на себя обязательств по Договору аренды и Договору поручительства по оплате аренды и неустойки. Оборудование истцу, по его письменному требованию не возвращено.

Истец направил в адрес ответчиков требования об уплате    задолженности, однако ответчики на него не отреагировали.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит взыскать в солидарном порядке c Мусалавовой Дианы Флюровны и Абубекеровой Сагадай Гафуровны в пользу Олихова Дмитрия Александровича по договору аренды оборудования с правом выкупа от <дата> и договору поручительства от <дата> сумму арендных платежей за пользование оборудованием за период <дата> по <дата> в размере 20 800 рублей, сумму неустойки за период c <дата> по <дата> в размере 57 938 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 563 рублей, a всего 81 301 рубль, взыскать c Ответчиков в пользу Истца почтовые расходы за направление им копий искового заявления c приложенным пакетов документов в размере 127 руб. 24 коп., расторгнуть договор аренды c правом выкупа от <дата>, заключенный    между Мусалавовой Д.Ф. и Олиховым Д.A., расторгнуть договор поручительства от <дата>, заключенный между Абубекеровой C.Г. и Олиховым Д.A., понудить Мусалавову Д.Ф. возвратить Олихову Д.A. в исправном состоянии арендованный по договору аренды c правом выкупа от <дата> телевизор торговой марки LG модель <номер>, серийный номер    <номер>, в комплекте c    шнуром питания, пультом и дистанционного оборудования.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, исключив из них требования о расторжении договоров аренды и поручительства, в остальной части     исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Олихов Д.А., и ее представитель Мальцев М.А., действующий на основании доверенности участие не принимали, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Мусалавова Д.Ф., Абубекерова C.Г., извещенные надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 3 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком Мусалавовой Д.Ф. был заключен договор аренды оборудования c правом выкупа (далее-Договор аренды), согласно которому Мусалавова Д.Ф. получила во временное владение и пользование за плату от Олихова Д.A. телевизор торговой марки LG модель <номер>, серийный номер <номер>, в комплекте c шнуром питания, пультом дистанционного оборудования, в рабочем состоянии, в количестве 1(одна) штука, стоимостью 16 000 рублей.

По условиям пункта 3.2.2 Договора аренды срок возврата ответчиком оборудования истца 10 дней c момента письменного требования истца o возврате оборудования в случае нарушения ответчиком размера оплаты арендных платежей, сроков их уплаты, нарушения порядка эксплуатации арендованного оборудования.

Согласно пункту 3.4.4 и 5.1. Договора аренды ответчик Мусалавова Д.Ф., допуская просрочку оплаты арендных платежей, начиная c 03.10.2020 г., утрачивает право выкупа оборудования 03 января 2020 года.

Согласно п. 5.2 Договора аренды ответчик вправе пользоваться оборудованием при своевременной оплате истцу арендных платежей, без ограничения сроков по своему усмотрению.

В соответствии с    ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечиваются неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительство банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом договором.

Ответчик Абубекерова С.Г. обязалась перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Мусалавовой Д.Ф. всех приняты обязательств по Договору аренды, и возместить истцу в случае несвоевременного исполнения ответчиком Мусалавловой    Д.Ф. любых     обязательств, предусмотренных Договором    аренды, что подтверждается Договором поручительства заключенным 03 апреля 2020 г.

Согласно Договору аренды ответчик Мусалавова Д.Ф. приняла на себя обязательство по оплате неустойки в случае просрочки оплаты арендных платежей из расчета 3% в день от суммы платежа, a именно 53 руб. за каждый день просрочки оплаты, есть соглашение o неустойке совершенно в простой письменной форме в соответствии c требованиями ст. 331 ГК РФ.

В настоящий момент оба ответчика продолжают игнорировать исполнение принятых на себя обязательств по Договору аренды и Договору поручительства по оплате аренды и неустойки оборудование истцу по его письменному требования не возвращено.

Согласно пункту 3.2.2 Договора ответчик Мусалавова Д.Ф. обязана возвратить оборудование истцу в 10-ти дневный срок, по письменному требованию истца, письменно уведомив истца o времени доставки оборудования.

Требование об уплате задолженности c расчетом истец направил ответчику Мусалавовой Д.Ф. регистрируемым почтовым отправлением <номер> по адресу регистрации.

Ответчику Абубекеровой Д.Ф. требование об уплате задолженности c расчетом истца направил регистрируемым почтовым отправлением <номер> по адресу регистрации.

Каких-либо возражений или иных действия со стороны ответчика Мусaлавовой Д. Ф., ответчика Абубекеровой C.Г. в адрес истца не последовало.

Заключив вышеуказанный Договор аренды оборудования, стороны приняли на себя определенные обязательства. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Факт нарушения обязательств со стороны ответчиков, принятых им по Договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела. Доказательств обратного суду представлено не было, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды оборудования, суд считает, что исковые требования Олихова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 127,24 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Олихов Д.А. к Мусалавова Д.Ф., Абубекерова С.Г. о расторжении договора аренды с правом выкупа и договора поручительства, взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке c Мусалавова Д.Ф. и Абубекерова С.Г. в пользу Олихова Дмитрия Александровича по договору аренды оборудования с правом выкупа от <дата> и договору поручительства от <дата> сумму арендных платежей за пользование оборудованием за период <дата> по <дата> в размере 20 800 рублей, сумму неустойки за период c <дата> по <дата> в размере 57 938 рублей расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 563 рублей, почтовые расходы в размере 127 руб. 24 коп., а всего 81428,21 руб. (восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь    руб. 21 коп.)

Обязать Мусалавова Д.Ф. возвратить Олихов Д.А. в исправном состоянии арендованный по договору аренды c правом выкупа от <дата> телевизор торговой марки LG модель 32LB522U, серийный номер    409RAT 62313, в комплекте c    шнуром питания, пультом и дистанционного оборудования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ:                                                            И.В. Кострыкина