Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-349/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-67/2023 (1-349/2022)

Поступило 26.12.2022

54RS0012-01-2022-002307-18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2023 г.                                                                                г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского транспортного прокурора Коробовой Н.А.,

подсудимого Хлебникова А.Д.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хлебникова Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 07.07.2022 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.09.2022 г., осужденного 23.01.2023 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2022 года около 23 часов 00 минут между Хлебниковым А.Д. и ФИО1, находившимися в 60 метрах в северо-восточном направлении от центрального входа в <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой Хлебников А.Д. толкнул ФИО1, который упал на снег и у него из кармана куртки выпал сотовый телефон «Реалме» («realme C31 (RMX 3501), и у Хлебникова А.Д. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона «Реалме» («realme C31 (RMX 3501), принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте Хлебников А.Д., воспользовавшись тем, что ФИО1 не увидел, что у него из кармана куртки выпал сотовый телефон и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, подняв со снега, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Реалме» («realme C31 (RMX 3501) стоимостью 8 000 руб. с защитным стеклом «Люкскейс» («Luxcase») стоимостью 350руб., в силиконовом чехле стоимостью 250 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хлебников А.Д. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 8600 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Хлебников А.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

        Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Хлебников А.Д. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями Хлебников А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Хлебников А.Д. по месту обучения характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, в качестве которой судом учтено объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела на л.д. 39-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления Хлебниковым А.Д., который добровольно выдал похищенный телефон, тем самым возместил в полном объеме причиненный ущерб, до возбуждения уголовного дела дал объяснение по обстоятельствам совершенного хищения, в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления и дал пояснение об обстоятельствах его совершения, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление.

Хлебников А.Д. осужден приговором <данные изъяты> от 23.01.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 10000 рублей.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного следует, что приговор <данные изъяты> в отношении Хлебникова А.Д. от 23.01.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитным стеклом, силиконовый чехол, коробка из-под сотового телефона, кассовый чек на покупку телефона, переданные потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению в его распоряжении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи Хлебникову А.Д. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 5 616 руб. и 1872 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлебникова Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.

Приговор <данные изъяты> от 23.01.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хлебникову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                            О.А. Титова