Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2024 (2-2227/2023;) ~ М-1956/2023 от 07.11.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-003189-23

Дело № 2-321/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                        «21» февраля 2024 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрухленко Артема Юрьевича к Остапенко Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андрухленко А.Ю. обратился в суд с иском к Остапенко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 224 659,86 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, с <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> жилое помещение, с <...>, площадью <...> м.2, кадастровая стоимостью 508 480,97 руб., собственность <...> от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <...>

Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Остапенко Е.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом ответчикам в момент подписания договора. До настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога имущества:

- земельный участок, с <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>; жилое помещение, с <...>, площадью <...> м.2, кадастровая стоимость 508 480,97 руб., собственность <...> от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <...>

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 24 659,86 руб., а также обратить взыскание на предмет залога:

– земельный участок, с <...> площадью <...>.м, расположенный по адресу: <...>; жилое помещение, <...>, площадью <...> м.2, кадастровая стоимость 508 480,97 руб., собственность <...> от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <...>

Определением суда от 11.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Альфа-Банк»", АО «Российский сельскохозяйственный банк».

    Истец Андрухленко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Остапенко Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ею судебной корреспонденции лично, кроме того представила письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, просила снизить размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. до 1 144 659,86 руб., с учетом произведенной ею оплатой в сумме 80 000,00 руб., в удовлетворении требований истца об обращении взыскания за заложенное имущество земельный участок и жилое помещение, отказать, рассмотреть дело в е отсутствие.

Третье лицо АО "Альфа-Банк" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицоАО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направлены письменные возражения, указав, что заявленные требования истца Андрухленко А.Ю. удовлетворению не подлежат, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Андрухленко А.Ю. и Остапенко Е.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом ответчикам в момент подписания договора (л.д. 9-13).

Займодавец Андрухленко А.Ю.исполнила свои обязательства в полном объеме, денежные средства переданы заемщику Остапенко Е.В. при подписании договора, что следует из акта приема-передачи денежных средств (расписка) (л.д. 13).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств Остапенко Е.В. в размере 600 000,00 руб. стороной ответчика не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Андрухленко А.Ю. и Остапенко Е.В. заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передает в залог недвижимое имущество:

- земельный участок, с <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> жилое помещение, с <...>, площадью <...> м.2, кадастровая стоимость 508 480,97 руб., собственность <...> от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.2 Договора оценочная стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 600 000,00 руб.

Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 12 756,87 руб., согласно приложению <...> к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7. Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом ответчикам в момент подписания договора (л.д. 14), кроме того, ответчик передает в залог недвижимое имущество:

- земельный участок, с <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>; жилое помещение, с <...>, площадью <...> м.2, кадастровая стоимость 508 480,97 руб., собственность <...> от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.2 Договора оценочная стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 1 200 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение и убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Андрухленко А.Ю. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 000,00 руб., однако в обоснование своих требований доказательств им суду не представлено, в материалы дела представлен договор залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно требования истца Андрухленко А.Ю. о взыскании с ответчика Остапенко Е.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийАндрухленко Артема Юрьевича к Остапенко Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.

            Председательствующий:         подпись                                      О.В. Емельянова.

<...>