Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2013 ~ М-624/2013 от 05.04.2013

                                        Дело № 2-881/13г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2013 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Жирниковой В.В.,

при секретаре Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шурыгина А.В. к Шурыгиной Э.Н., третье лицо: ЖСК «Прогресс» о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

    Шурыгин А.В. обратился в суд с иском к Шурыгиной Э.Н., третье лицо: ЖСК «Прогресс» о признании права собственности на квартиру, указывая, что ответчик приходится ему родной матерью.

Согласно свидетельству о рождении № ответчик является дочерью Д.Н.В.. и Д.Л.П..

Дедушка Д.Н.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка Д.Л.П.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти бабушки осталась <адрес>. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.П.. являлась членом ЖСК «Прогресс» и пай за указанную квартиру ею был выплачен полностью.

Согласно данных карточки прописки и паспорта Д.Л.П.. последняя была зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРП отсутствуют.

Поскольку пай бабушкой за квартиру был выплачен полностью и кооператив не обладает правом собственности на указанную квартиру, но, вместе с тем, бабушка не подала в свое время заявление в БТИ и не зарегистрировала право собственности, то в выданной ГУПТИ РО справке, указано, что квартира именно числится за кооперативом, но не зарегистрирована по праву собственности.

В настоящее же время имеется спор между истцом и ответчиком Шурыгиной Э.Н., которая является дочерью умершей Д.Л.П..

В спорной квартире ответчик фактически не проживает, ЖКУ не оплачивает.

Ответчица отказывается обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации его права собственности, несмотря на то, что она наследство не приняла и фактически после смерти бабушки наследство принял он.

Ответчик фактически проживала и проживает в настоящее время по <адрес> в <адрес> со своим мужем Шурыгиным В.А., который также зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик даже разговаривать не желает, на телефонные звонки отвечает. В результате немотивированного бездействия ответчика и ее уклонения от участия в осуществлении регистрации права собственности нарушаются его права, в частности, не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, поскольку в ЕГРП за ней не зарегистрировано право собственности и, соответственно, невозможен переход права собственности от него к иным лицам.

Шурыгина Э.Н. правопреемником не является умершей Д.Л.П.., поскольку не приняла наследство после ее смерти, но, вместе с тем, является наследником, в связи с чем указана ответчиком в настоящем иске.

Несмотря на принятие наследства, Росреестр не может зарегистрировать за ним право собственности, поскольку Росреестр Ростовской области не уполномочен устанавливать и исследовать обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства.

Считает, что фактически принял наследство, в частности вступил во владение им, проживал в нем после смерти своей бабушки и проживаю в настоящее время, тогда как ответчик в квартире фактически не проживала и не пользовалась ей.

Просит: признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 59.9 кв.м., в т.ч. жилой 45.4кв.м..

Истец Шурыгин А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Шурыгина Э.Н. в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание не явился представитель ЖСК «Прогресс», извещен надлежащим образом.

Суд, считает необходимым исковое заявление Шурыгина А.В. к Шурыгиной Э.Н., третье лицо: ЖСК «Прогресс» о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела в судебное заседание назначенное к слушанию на 30 мая 2013 года в 11 часов стороны не явились.

Стороны были извещены надлежащим образом и о судебном заседании, назначенном к слушанию на 14.06.201 года в 12 часов 00 минут, о чем имеются уведомления в материалах дела (л.д.43). Стороны в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что для разрешения вопроса о признании права собственности на квартиру необходимо участие сторон, поскольку не представлены необходимые доказательства для разрешения дела по существу, суд считает необходимым в силу п. 6, ст. 222 ГПК РФ, оставить гражданское дело № 2-881/13г. по исковому заявлению Шурыгина А. В. к Шурыгиной Э. Н., третье лицо: ЖСК «Прогресс» о признании права собственности на квартиру, без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-881/13г. по исковому заявлению Шурыгина А.В. к Шурыгиной Э.Н., третье лицо: ЖСК «Прогресс» о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Жирникова