Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-80/2021 (21-620/2020;) от 21.12.2020

городской суд г. Дагестанские Огни

судья ФИО1

№ дела №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата> по делу № г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора Рабаданова А.Р. на решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора Рабаданова А.Р. от 17 сентября 2020 года № 20-0002/4-Пр МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <.>

Вина МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» установлена в том, что оно, являясь юридическим лицом, несущим ответственность за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, не обеспечило должного контроля, в результате чего МУП «Водоканал» нарушены требования природоохранного законодательства, а именно: предприятие допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, с превышением установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (реку Дарваг-Чай).

Решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 10 ноября 2020 года названное постановление должностного лица от 17 сентября 2021 года отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, подданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление Рабаданов А.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 10 ноября 2020 года, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представитель Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора по доверенности Алиева К.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие директора МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» Адамова М.Т., от которого поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просит в удовлетворении жалобы отказать. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора Алиеву К.А., прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи районного суда от 10 ноября 2020 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора Рабаданова А.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административное расследование по делу об административном правонарушении проведено Северо-Кавказским МРУ Росприроднадзора, местом нахождения которого является: г. Махачкала, ул. Буганова, 17 «б», что относится к подведомственности Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении по результатам административного расследования, не относилось к компетенции судьи городского суда г. Дагестанские Огни, и указанная жалоба должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену обжалуемого решения судьи и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Дагестанского отдела государственного надзора на море Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора Рабаданова А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3