Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3868/2023 ~ М-3128/2023 от 31.10.2023

Дело №2-3868/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Борисовой И.Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Борисовой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года за период с 30 октября 2015 года по 30 сентября 2019 года в размере 129705,43 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 40,8% годовых, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3794,11 руб.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Борисовой И.Б. заключен кредитный договор № от 28 сентября 2013 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере ....... руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки .......%. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении свои обязательств. С 30 октября 2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30 сентября 2019 года размер задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года составляет: основной долг 49873,59 руб., проценты за пользование кредитом 79831,84 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке статей 121 – 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми от 01 августа 2023 года по заявлению ответчика судебный приказ от 28 марта 2023 года отменен.

Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борисова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком Борисовой И.Б. представлены письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Борисовой И.Б. заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями кредитования физических лиц, предложением клиента о заключении договора, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ....... руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, плата за кредит – .......% годовых, дата ежемесячного платежа – ....... число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа ....... руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа ....... руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, Банком обязательства по предоставлению Борисовой И.Б. предусмотренного кредитным договором кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 63 712 руб. зачислены на счет заемщика – ответчика №, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2013 года №, по состоянию на 30 сентября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг – 49873,59 руб., проценты за пользование кредитом – 34903,32 руб., проценты на просроченную задолженность – 44928,52 руб., пени – 480656,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года заключенного с должником.

С целью погашения заемщиком задолженности ООО «ТЭГОМА» 14 декабря 2018 года направило в адрес Борисовой И.Б. уведомление об уступке прав с требованием о погашении долга в размере 412909,60 руб.

Данное требование ООО «ТЭГОМА» ответчиком не исполнено.

21 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Борисовой И.Б. задолженности по кредитному договору в размере 129705,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1897,05 руб. (заявление направлено 14 марта 2023 года почтой).

28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Борисовой И.Б. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору в размере 129705,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1897,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми от 01 августа 2023 года судебный приказ № от 28 марта 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 и пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора от 28 сентября 2013 года № предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными платежами в размере ....... руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита, платежа в счет уплаты процентов, ....... числа каждого месяца в течение срока, на который был заключен договор (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Так, срок внесения последнего платежа по кредитному договору 28 сентября 2018 года, 29 сентября 2018 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности – 3 года; срок исковой давности истекает 29 сентября 2021 года.

При этом с заявлением о взыскании с Борисовой И.Б. задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства ООО «ТЭГОМА» обратилось лишь 14 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд 26 октября 2023 года (направлено почтой, поступило в суд 31 октября 2023 года), то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с этим, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «ТЭГОМА» к ответчику Борисовой И.Б. истек 29 сентября 2021 года, с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 26 октября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2013 года № в размере 129 705 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 40,8% годовых, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «ТЭГОМА» произведена уплата государственной пошлины в общем размере 3794,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 31 января 2020 года, № от 29 сентября 2023 года.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Борисовой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года в размере 129 705 рублей 43 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 794 рубля 11 копеек, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова