Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2021 ~ М-1125/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1930/2021

УИД 32RS0001-01-2021-001565-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца Опалюк О.С.,

ее представителя Тюлягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опалюк Ольги Сергеевны к Поленку Василию Николаевичу, Поленок Веронике Васильевне, Ковалеву Николаю Ивановичу, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ей принадлежат 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Ковалеву Н.И. - 33/100 доли; Поленку В.Н. - 17/100 долей, Поленок В.В. - 17/100 долей. 17/100 долей ранее принадлежали Поленок Надежде Владимировне, которая умерла в 2019 году, ее доля перешла в собственность Поленка В.Н. и Поленок В.В. по 17/200 каждому.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство Опалюк О.С. возведены пристройки к дому - Лит.А1. А3, А6, а1, а3 общей площадью 41,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту Лит.А1 включает жилую комнату площадью 8,5 кв.м. и кухню площадью 11,2 кв.м.; Лит.А3 - санузел площадью 4,3 кв.м.; Лит.А6 - прихожую площадью 14,1 кв.м.; Лит.а1 - веранду площадью 2,4 кв.м.; Лит.а3 - веранду площадью 1,4 кв.м.

С учетом самовольно возведенных пристроек площадь жилого дома увеличилась до 239,2 кв.м.

Часть жилого дома, используемого истцом, с возведенными самовольными постройками расположены на земельном участке площадью 430 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>, принадлежащем Опалюк О.С. на праве собственности,.

С целью легализации самовольной постройки истец обратилась с заявлением в управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просила суд:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Опалюк Ольгой Сергеевной право собственности на 303/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- признать за Ковалевым Николаем Ивановичем право собственности на 271/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- признать за Поленком Василием Николаевичем право собственности в размере 213/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- признать за Поленок Вероникой Васильевной право собственности на 213/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области (в связи с наличием установленного судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства), собственники смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома (по адресу – <адрес>) Фоменко Татьяна Николаевна, Фоменко Владимир Александрович.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фоменко В.А. умер, в связи с чем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены его наследники Фоменко Анна Владимировна, Фоменко Алексей Владимирович, отказавшиеся от наследства в пользу Фоменко Т.Н. Ввиду смерти Фоменко В.А. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Опалюк О.С. и ее представитель Тюлягин Е.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Поленок В.Н., Поленок В.В., Ковалев Н.И., извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Не возражали по поводу удовлетворения требований.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Фоменко Т.Н., Фоменко А.В., извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области и Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

С учетом мнения истца и ее представителя и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше Постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого <адрес> с кадастровым номером: № площадью 217 кв.м. являются: Опалюк О.С. – 16/100 долей в праве общей долевой собственности, Поленок В.П. - 17/200 и 17/100 долей в праве общей долевой собственности, Поленок В.В. - 17/200 и 17/100 долей в праве общей долевой собственности, Ковалев Н.И. - 33/100 доли в праве общей долевой собственности.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» площадью 393 кв.м.по тому же адресу. Участок принадлежит на праве общей долевой собственности Поленок В.П. и Поленок В.В. (по 1/12 и по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждого) и Ковалеву Н.И. (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Смежным с указанным участком, на котором, как следует из материалов дела, расположены рассматриваемые пристройки, является земельный участок площадью 430 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в собственности Опалюк О.С.

Истцом за свой счет самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство куказанному дому, но в пределах участка с кадастровым номером № к дому возведены пристройки: лит. А1, А3, А6, а1, а3.

Из технического паспорта, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лит.А1 включает жилую комнату площадью 8,5 кв.м. и кухню площадью 11,2 кв.м.; Лит.А3 - санузел площадью 4,3 кв.м.; Лит.А6 - прихожую площадью 14,1 кв.м.; Лит.а1 - веранду площадью 2,4 кв.м.; Лит.а3 - веранду площадью 1,4 кв.м. Площадь всех частей здания – 239,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 230 кв.м., жилая площадь – 127,2 кв.м.

Согласно техническому заключению, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,АЗ,А6,а1,а3) к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструкций самовольно возведенных пристроек позволяет их дальнейшую эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Судом также установлено, что истец обращалась в управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации в целях сохранения самовольных пристроек. ДД.ММ.ГГГГ ее заявление оставлено без удовлетворения (уведомление №).

Таким образом, возведенные пристройки к жилому дому № по <адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предприняла меры по легализации пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с тем, что общая площадь жилого дома увеличилась за счет возведенных Опалюк О.С. самовольных пристроек, доли сособственников жилого дома подлежат изменению.

Как уже указывалось, по актуальным данным Управления Росреестра по Брянской области общая площадь жилого дома составляет площадью 217 кв.м., следовательно, на долю Поленка В.П. (17/200 и 17/100 долей или 51/200 доля) приходятся 55,34 кв.м., Поленок В.В. – (17/200 и 17/100 долей или 51/200 доля) – 55,34 кв.м., на долю Ковалева Н.И. (33/100 доли) – 71,61 кв.м., Опалюк О.С. (16/100 долей) – 34,72 кв.м.

За счет возведения Опалюк О.С. пристроек общая площадь дома увеличилась с 217 кв.м. до 230 кв.м., т.е. на 13 кв.м. Соответственно увеличилась и ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время на долю Опалюк О.С. приходится 47,72 кв.м., на долю Поленка В.П. – по-прежнему 55,34 кв.м., Поленок В.В. – 55,34 кв.м., на долю Ковалева Н.И.– 71,61 кв.м.

Исходя из изложенного, после перераспределения доля Опалюк О.С. в спорном жилом доме составит – 21/100 (47,72/230), доля Поленка В.П. – 24/100 (55,34/230), Поленок В.В. – 24/100 (55,34/230), Ковалева Н.И.– 31/100 (71,61/230).

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования Опалюк О.С.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Опалюк Ольги Сергеевны к Поленку Василию Николаевичу, Поленок Веронике Васильевне, Ковалеву Николаю Ивановичу, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом самовольных пристроек (Лит.А1,АЗ,А6,а1,а3), согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: площадь всех частей здания – 239,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 230 кв.м., жилая площадь – 127,2 кв.м.

Признать за Опалюк Ольгой Сергеевной право собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Поленком Василием Николаевичем право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Поленок Вероникой Васильевной право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Ковалевым Николаем Ивановичем право собственности на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах записей в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, и, соответственно, основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости без одновременного обращения собственников дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.12.2021.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова