Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2024 (2-14124/2023;) ~ М-7487/2023 от 23.08.2023

                                                                                                          Дело 2-2980/2024

24RS0048-01-2023-009805-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКЦ «Покровский» к Шилину Р.В., Брянской Л.И., Романову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКЦ «Покровский» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилину Р.В., Брянской Л.И., Романову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 215 рублей 63 копеек, возврата госпошлины в размере 5 472 рублей 16 копеек, мотивируя требования тем, что ООО «ЖКЦ «Покровский» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 227 215 рублей 63 копеек, которую ответчики в добровольном порядке не оплачивают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЖКЦ «Покровский» Митенков Р.А. (по доверенности) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Шилин Р.В., Брянская Л.И., Романов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по данным УФМС России по Красноярскому краю, ответчики от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, суду об уважительности причин неявки не сообщили. Не получение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчиков признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК НФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «ЖКЦ «Покровский» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Шилин Р.В., Брянская Т.Д., Романов С.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 215 рублей 63 копейки.

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, усыновленным решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ по делу № (84) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилина Р.В., Брянской Т.Д., Романова С.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 489 рублей, пени в размере 3 713 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ по делу № (84) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилина Р.В., Брянской Т.Д., Романова С.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 731 рубля 40 копеек, пени в размере 11 144 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ по делу № (84) от 17.02.20220 года о взыскании с Шилина Р.В., Брянской Т.Д., Романова С.В. задолженности в размере 35 447 рублей 08 копеек, пени в размере 15 484 рублей 01 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ по делу № (84) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилина Р.В., Брянской Т.Д., Романова С.В. задолженности в размере 81 517 рублей 29 копеек, пени в размере 832 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ по делу № (84) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилина Р.В., Брянской Т.Д., Романова С.В. задолженности в размере 10 536 рублей 22 копеек, пени в размере 108 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ по делу № (84) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилина Р.В., Брянской Т.Д., Романова С.В. задолженности в размере 17 733 рублей 82 копеек, пени в размере 1034 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, потому ООО «ЖКЦ «Покровский» вправе требовать с ответчиков взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем и в отсутствие представленных ответчиками доказательств о погашении названной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЖКЦ «Покровский» о взыскании с ответчиков Шилина Р.В., Брянской Л.И., Романова С.В. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 215 рублей 63 копеек,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шилина Р.В., Брянской Л.И., Романова С.В. в пользу истца подлежит взысканию в равнодолевом порядке возврат госпошлины в сумме 5 472 рублей 16 копеек, по 1 824 рубля 05 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКЦ «Покровский» к Шилину Р.В., Брянской Л.И., Романову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Шилина Р.В., Брянской Л.И., Романова С.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 215 рублей 63 копеек.

Взыскать с Шилина Р.В., Брянской Л.И., Романова С.В. в равнодолевом порядке в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский» возврат госпошлины в размере 5 472 рублей 16 копеек, по 1 824 рубля 05 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Федеральный судья                                                          Мороз С.В.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 08.02.2023 года.