Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4694/2023 ~ М-2726/2023 от 17.04.2023

Гражданское дело №2-4694/2023

УИД66RS0001-01-2023-003067-74

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кирьянову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

В обоснование иска истец указал, что 10.10.2018 Кирьянов Е.В. обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора. Истец, акцептовав оферту ответчика, выпустил Кирьянову Е.В кредитную карту, установив ответчику лимит задолженности 74 000 руб. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа. Однако свои обязательства ответчиком выполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 10.10.2018 за период с 23.01.2021 по 28.05.2021 в сумме 74 881 руб. 88 коп., в том числе: 70 353 руб. 91 коп. – основной долг, 4 343 руб. 09 коп. –просроченные проценты, 18/4 руб. 88 коп. – штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 446 руб. 46 коп.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.                                         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. 432, ст. 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из ст. 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 10.10.2018 Кирьянов Е.В. обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора. Истец, акцептовав оферту ответчика, выпустил Кирьянову Е.В кредитную карту, установив ответчику лимит задолженности 74 000 руб.

В силу Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Акцептом являются действия по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 10.10.2018 между Кирьяновым Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, согласно которому банком ответчику выдана карта с лимитом задолженности 74 000 руб. до востребования возврата кредита банком, под 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, под 28 % годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа, с уплатой минимального платежа в размере 8% от задолженности; с штрафом за пропуск Минимального платежа в размере 590 руб.; с неустойкой при неоплате Минимального платежа – 19% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Кирьянова Е.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.                    Вместе с тем, ответчик не добросовестно выполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, допустив возникновение просрочки платежей и образование задолженности.

Из п. 7.2.1 Условий следует, что ответчик обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.        В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о возврате задолженности по кредиту.     В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.11.2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 12.07.2021, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.                                Согласно расчетам истца за период с 23.01.2021 по 28.05.2021 размер задолженности составляет 74 881 руб. 88 коп., в том числе: 70 353 руб. 91 коп. – основной долг, 4 343 руб. 09 коп. –просроченные проценты, 184 руб. 88 коп. – штрафные санкции.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является верной и соответствующей условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.    В этой связи, руководствуясь также положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 446 руб. 46 коп.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кирьянову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова Евгения Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 в размере 74 881 руб. 88 коп., в том числе: 70 353 руб. 91 коп. – основной долг, 4 343 руб. 09 коп. –просроченные проценты, 18/4 руб. 88 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 446 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                       Е.С. Ардашева