Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-555/2024 от 26.02.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            Р Е Ш Е Н И Е

            по делу № 77-555/2024

            УИД № 03RS0032-01-2023-002450-14

            город Уфа                                                                                    04 марта 2024 года

          Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширшовой Э.С.,

          с участием защитника Ахматдинова Ф.Г. – адвоката Хабирова Р.Р.,

          рассмотрев жалобу Ахматдинова Ф.Г. на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан №... от 30 октября 2023 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в отношении Ахматдинова Ф.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан (далее – Комиссия, коллегиальный орган) №... от 30 октября 2023 года Ахматдинов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее- КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

            Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Ахматдинов Ф.Г. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что на месте дорожно-транспортного происшествия с животным его не было, для опознания животного он приглашен не был, животное не терял, рапорт сотрудника правоохранительных органов, объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, прививочный лист и выписка из похозяйственней книги не могут быть доказательствами его вины в совершении административного правонарушения.

Ахматдинов Ф.Г., представитель коллегиального органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Хабирова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов установлено, что 28 сентября 2023 года в Отделе МВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан был зарегистрирован рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО5, из которого следует, что в ходе разрешения материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 3 километре автодороги «адрес Башкортостан дата, установлено, что в результате ДТП водитель автомашины «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №... ФИО6 совершил наезд на домашнее животное (быка), в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Определением ИБДД ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО7 от 28 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснения ФИО8 следует, что 07 сентября 2023 года около 21час 07минут он управлял автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №..., на 3 километре автодороги дата на дорогу выбежал бык, заметил его лишь тогда, когда он находился на его полосе движения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №... имеет повреждения капота, переднего бампера, передней левой фары, решетки радиатора, переднего левого крыла, на месте дорожно-транспортного происшествия на правой стороне проезжей части находится бык черно-белой масти.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года установлено, что местом осмотра является 3 километр автодороги адрес на правой стороне проезжей части находится труп быка, особых примет нет, на ушах быка видимые отличительные признаки отсутствуют.

Согласно объяснению ФИО9, он является ветеринарным врачом ГБУ «адрес ветеринарная станция», 27 сентября 2023 года в 21 час 45 минут он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, осмотрел труп быка черно-пестрой породы, на ушах отсутствовал идентификационный номер животного.

Согласно объяснению ФИО10, на адрес, где он проживает, подобного быка черно-белой масти не встречал.

Согласно объяснению ФИО4, на адрес скотину черно-белой масти она не видела.

Согласно рапорту инспектора ГДН ПДН ОМВД России по адрес Республики Башкортостан Ахметьянова Э.Ф. установить хозяина быка черно-белой масти не представилось возможным.

Согласно описям актов вакцинированных и ревакцинированных сельскохозяйственных животных от 30 сентября 2022 года животные Ахматдинова Ф.Г., имеющие идентификационные бирки с номерами №..., проходили вакцинацию.

Согласно описям актов вакцинированных и ревакцинированных сельскохозяйственных животных от 16 ноября 2022 года животные Ахматдинова Ф.Г., имеющие идентификационные бирки с номерами №..., проходили вакцинацию.

Согласно описи актов вакцинированных и ревакцинированных сельскохозяйственных животных от 26 сентября 2023 года животные Ахматдинова Ф.Г., имеющие идентификационные бирки с номерами №..., вакцинацию не проходили.

Согласно объяснению ФИО12, который является заведующим Мишкинским ветеринарным участком ГБУ «адрес ветеринарная станция» 28 сентября 2023 году утром было сообщение о том, что на дороге «адрес на 3 км лежит труп крупно-рогатого скота, когда он приехал туда, то обнаружил труп быка черно-пестрой породы, возраст примерно 1,5 года, с травмами, похожими на механическое воздействие. Был сломан один рог, с остатками свернувшейся крови. Так как он обслуживает Мишкинский участок, по приметам предположил, что бык принадлежит Ахматдинову Ф.Г., проживающему по адрес. Он поехал к последнему, в доме была хозяйка и ее сестра, он сказал им о том, что их быка накануне сбила автомашина, надо убрать его с обочины, на что ему ответили, что хозяин дома лежит в больнице, кто сбил, тот пусть убирает. Со слов владельца животных, с которыми совместно ходит в стадо скотина Ахматдинова Ф.Г., он узнал, что накануне скотина последнего не ходила в табун, поэтому паслась на свободно выгуле.

Согласно выписке из похозяйственней книги в хозяйстве Ахматдинова Ф.Г. по адресу: адрес, имеется две коровы и один бык.

30 октября 2023 года в отношении Ахматдинова Ф.Г. составлен протокол об административно правонарушении, из которого следует, что Ахматдинов Ф.Г. 27 сентября 2023 года около 21 часа 00 минут нарушил порядок выпаса сельскохозяйственных животных, установленных п. 2 ст. 67 Правил благоустройства территории сельского поселения Мишкинский, утвержденных Решением Совета сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан №... от 22 июня 2022 года, а именно, принадлежащий ему крупно-рогатый скот, - бык черно-белой масти в количестве одной головы находился на свободном выгуле и безнадзорно пасся на проезжей части на 3 км автомобильной дороги «адрес адрес Республики Башкортостан, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РБ предусматривает ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства территории сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан утверждены решением Совета сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан №... от 05 сентября 2019 года (далее-Правила благоустройства).

Согласно ч. 2 ст. 67 Правил благоустройства выпас скота разрешается только в специально отведенных для этого местах. Выпас животных на неогороженных пастбищах осуществляется на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, заключивших с владельцами или уполномоченными ими лицами договоры на оказание услуг по выпасу животных (далее - пастух).

Владельцы животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за животными в процессе их выпаса на пастбищах, не допуская их перемещения на участки, не предназначенные для этих целей. Запрещается оставлять животных без надзора, осуществлять выпас на улицах и других не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву цветников и посевов культур. Не допускается передвижение животных без сопровождения владельца или пастуха.

Выпас скота и птицы на территориях улиц в полосе отвода автомобильных и железных дорог, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах муниципальных образований запрещается.

Решением же Совета сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан №... от 22 июня 2022 года, указанным в протоколе об административном правонарушении, постановлении коллегиального органа, решении судьи районного суда, внесены изменения дополнения в решение Совета сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан №... от 05 сентября 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства территории сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан», а именно, в ч. 11 ст. 62 добавлены пункты «ж, з, и».

Между тем с обжалуемым постановлением о привлечении Ахматдинова Ф.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ и решением судьи межрайонного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку фактически обстоятельства должным образом не проверены и не установлены, не сделано это и судьей межрайонного суда.

Обжалуемое постановление коллегиального органа не содержит мотивированного решения о том, в связи с чем коллегиальный орган пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Ахматдинова Ф.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ.

Из вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, действительно установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 3 километре автодороги «адрес адрес Республики Башкортостан 27 сентября 2023 года, к ходе которого водитель автомашины «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №... ФИО6 совершил наезд на домашнее животное (быка).

Вместе с тем, совокупности достоверных и достаточных доказательств принадлежности указанного быка Ахматдинову Ф.Г. материалы дела не содержат.

Так, ни из рапорта ФИО5, ни из объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ни из протокола осмотра места происшествия установить факт принадлежности быка Ахматдинову Ф.Г. не представляется возможным.

Из объяснения же ФИО12 усматривается лишь его предположение о том, что бык принадлежит Ахматдинову Ф.Г..

Из протокола осмотра места происшествия, из объяснения ФИО9 установлено, что лежащий на проезжей части бык не имеет идентификационного номера, вместе с тем, из представленных в материалы дела описей актов вакцинированных и ревакцинированных сельскохозяйственных животных, животные Ахматдинова Ф.Г. имеют идентификационные бирки с номерами №....

Факт не проведения вакцинации в 2023 году крупного рогатого скота Ахматдинова Ф.Г. не может свидетельствовать о том, что в дорожно-транспортном происшествии принимал участие именно бык, принадлежащий Ахматдинову Ф.Г..

Коллегиальным органом не дана оценка вышеназванным обстоятельствам, не сделано это и судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы Ахматдинова Ф.Г..

Объяснений ФИО12 о его предположении о том, что бык принадлежит Ахматдинову Ф.Г. для установлении факта доказанности совершения Ахматдиновым Ф.Г. административного правонарушения недостаточно.

В нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ коллегиальным органом и судьей межрайонного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В связи с вышеизложенным постановление коллегиального органа и решение судьи межрайонного суда подлежат отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Ахматдинова Ф.Г. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан №... от 30 октября 2023 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, в отношении Ахматдинова Ф.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                  К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда Кашапов Д.М., дело №12-4/2024