Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-45/2022 от 14.01.2022

Дело ...

(УИД ...RS0...-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июля 2022 г. ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от 28.10.2021,

ответчиков ФИО4, ФИО3,

третьего лица СНТ «Остон» в лице председателя ФИО8,

рассматрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

*** ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010207:74 и назначением: Земли для с/х использования (садовый участок) общей площадью 871 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается записью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** от *** .... Соседним смежным земельным участком с кадастровым номером 27:23:0010207:93 владеет ФИО3 В результате возникновения спорной ситуации по границам смежных земельных участков ..., в августе 2021 года она обратилась за проведением кадастровых работ, межевания и определения границ земельного участка к ООО «Антиква». В ходе выполнения работ согласно документации по планировке территории (проект межевания) в границах **** - ул. **** в ****, проведенной ООО «Антиква» установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего ей, возведен забор, а также находятся деревья и кустарники растений, высаженные ФИО3 В целях урегулирования спора в досудебном порядке, *** в адрес ФИО3 направлено требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. На дату подачи искового заявления в суд, требования не удовлетворены в полном объеме. Она полагает, что действиями ФИО3 нарушены ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком, выразившиеся в следующем. ФИО3, нарушив разграничивающую участки межу, самовольно возвела забор, высадила кустарники растений и деревьев, которые занимают часть земельного участка, принадлежащего ей.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера от ... установлено, что границы исследуемого земельного участка ..., принадлежащего ей на праве собственности, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства - межевание не проведено, вместе с тем, в сведениях ЕГРН содержаться координаты точек границ исследуемого участка. Площадь данного участка является декларированной и составляет 871 кв.м. Декларированная граница участка, сведения которой содержаться в ЕГРН, соответствует по конфигурации и местоположению инвентарному плану СНТ «Остон» от декабря 1985 года, площадь декларированных границ также соответствует площади участка, сведения о которой внесены в ЕГРН. В ходе выполнения геодезической съемки участка и визуального осмотра кадастровым инженером установлено, что на участке по границе со смежными участками 102А (кадастровый номер ... земельный участок принадлежит ФИО3), 103А (кадастровый номер ... земельный участок принадлежит ФИО4), 104 (кадастровый номер ... земельный участок принадлежит ФИО4) имеется забор. Площадь исследуемого участка с учетом имеющегося забора составляет 738 кв.м., что на 133 кв.м., меньше площади участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Как указано в заключении специалиста от *** ..., в точках с номерами (2) и (5) установлены металлические закрепления (колышки), которые собственник исследуемого земельного участка установил согласно сведениям ЕГРН по своему участку.     Администрацией **** утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах **** - ул. **** в **** от *** .... Согласно проекту межевания (номер исследуемого участка в проекте межевания - 155) линия за участком (от точки 2 до точки 5) также прямая; площадь участка согласно проекту: существующая - 871 кв.м.; проектная - 907 кв.м. Из заключения специалиста следует, что у участка ...А (...) границы уточнены, межевание проведено, соответственно, можно сделать вывод о том, что по границе н1-н2 забор установлен с нарушением и захватом территории участка .... Поскольку линия от точки (2) до точки (5) должна быть прямой (согласно инвентарному плану СНТ «Остон» от декабря 1985 года, сведениям ЕГРН и проекту межевания от *** ...), также можно сделать вывод о том, что забор по точкам 2-н1, н1-н2, н2-н3 установлен с захватом территории участка ....

Кадастровый инженер является специалистом, имеющим высшее техническое образование и прошедшим квалификационную аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (выписка о членстве в СРО от *** ..., номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 36560). В соответствии с нормами действующего законодательства, собственник имеет право распоряжаться своим земельным участком и самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Возведя забор и засадив деревьями и кустарниками территорию земельного участка, принадлежащего ей, ответчик нарушил ее права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком, в том числе, для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также места ее отдыха и ее семьи. В силу ст. 151 ГК РФ она полагает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с достоинством личности, неприкосновенностью, чести и доброму имени, а также неприкосновенностью частной жизни, и правом свободного передвижения. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в размере 20 000,00 рублей. Не урегулировав спор в досудебном порядке, она вынуждена была обратиться за юридической консультацией к специалисту, за составлением искового заявления.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: 1. Обязать ФИО3 прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащим на праве собственности ФИО1; 2. Обязать ФИО3 снести за ее счет забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... и зеленые насаждения, а также убрать мусор с территории, примыкающей к земельному участку; 3. Взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на оплату услуг по договору подряда на выполнение кадастровых работ ... от *** в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг по договору подряда на выполнение кадастровых работ ... от *** в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Также ФИО9 *** обратилась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального к ФИО4, которая владеет смежным с ее земельным участком с кадастровым номером .... В результате возникновения спорной ситуации по границам смежных земельных участков 27:23:0010207:74 и 27:23:0010207:92, в августе 2021 года она также обратилась за проведением кадастровых работ, межевания и определения границ земельного участка к ООО «Антиква». В ходе выполнения работ согласно документации по планировке территории (проект межевания) в границах **** - ул. **** в ****, проведенной ООО «Антиква» установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего ей, возведен забор, а также находятся деревья и кустарники растений, высаженные ФИО4 В целях урегулирования спора в досудебном порядке, *** в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. На дату подачи искового заявления в суд, требования не удовлетворены в полном объеме. Она полагает, что действиями ФИО4 нарушены ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком, что подтверждается теми же вышеприведенными выводами заключения специалиста - кадастрового инженера ООО «Антиква» от *** .... Таким образом, ФИО4, возведя забор и засадив деревьями и кустарниками территорию земельного участка, принадлежащего ей, ответчик нарушил ее права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком, в том числе, для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также места ее отдыха и ее семьи. В силу ст. 151 ГК РФ она полагает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с достоинством личности, неприкосновенностью, чести и доброму имени, а также неприкосновенностью частной жизни, и правом свободного передвижения. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в размере 20 000,00 рублей. Не урегулировав спор в досудебном порядке, она вынуждена была обратиться за юридической консультацией к специалисту, за составлением искового заявления.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд: 1. Обязать ФИО4 прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:0010207:74, принадлежащим на праве собственности ФИО1; 2. Обязать ФИО4 снести за ее счет забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... и зеленые насаждения, а также убрать мусор с территории, примыкающей к земельному участку; 3. Взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на оплату услуг по договору подряда на выполнение кадастровых работ ... от *** в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг по договору подряда на выполнение кадастровых работ ... от *** в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

На основании определения суда от *** возбужденные на основании указанных исковых заявлений гражданские дела ... по иску ФИО1 к ФИО3 и ... по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения; новому делу присвоен ...; а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ «Остон», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****».

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО2 и ООО «Дальневосточный геокадастр».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, на личном участии не настаивала, обеспечила явку представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО6 и ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, а также доводам, приведенным в письменном отзыве от *** на возражения ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, сославшись на письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами ... были образованы в 1956 г. до вступления в силу Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и являются ранее учтенными. В связи с чем, в 2021 г. ими были приняты меры по организации уточнения границ земельных участков, для чего они обращались к кадастровому инженеру ФИО10 Необходимые изменения были внесены в ЕГРН и заборы, установленные по границам их земельных участков полностью соответствует уточненному описанию местоположения границ участков, содержащихся в ЕГРН. Кроме того, установленные заборы существуют на местности более 15 лет. При этом границы земельного участка истца с кадастровым номером ... не установлены в соответствие с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ, а площадь участка является декларированной. При этом планировка территории, утвержденная Администрацией **** в постановлении ... от *** применению для уточнения границ существующих участков не подлежит. Заключение специалиста от *** ..., на которое ссылается истец, подготовлено без учета актуализированного уточненного описания местоположения границ земельных участков, являющихся смежными.

Доказательств причинения морального вреда, обоснования его размера, истцом не представлено. Также истцом необоснованно дважды заявлены требования по взысканию расходов на составление указанного выше заключения специалиста, не указано правовое основание таких требований. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также провести по делу судебную землеустроительную экспертизу в связи с отсутствием первоначальных правоустанавливающих документов, отсутствия данных о фактически используемой площади в течение 15 и более лет, отсутствия межевого плана, заключение специалиста - кадастрового инженера основывается на данных инвентарного плана СНТ «Остон» от декабря 1985 года, согласно которому данные о площадях земельных участков не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах ответчиков и договоре купли-продажи истца. Кроме того, в качестве основного доказательства о незаконности размещения забора и зеленых насаждений истец в своем исковом заявлении ссылается на документацию по планировке территории - проект межевания. Федеральным законом от *** № 150-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с ***) из ч. 10 ст. 22 ФЗ от ***. № 218-ФЗ из перечня документов, являющихся основанием для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении, исключен проект межевания территории.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Остон» в лице председателя ФИО8 полагала с учетом проведенной по делу судебной экспертизы требования истца необоснованными, вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2, являющаяся также представителем (директором) третьего лица ООО «Дальневосточный геокадастр», представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****», будучи извещенными о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****, СНТ «Остон», участок ....

Ответчик ФИО4 владеет на праве собственности земельными участками с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ****, с СНТ «Остон», участок ...А, и с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ****, с СНТ «Остон», участок ....

Собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010207:93, расположенного по адресу: ****, СНТ «Остон», участок ...А, является ответчик ФИО3

Указанные земельные участки являются смежными.

Согласно доводам истца ответчиками произведен самовольный захват и уменьшение фактического размера земельного участка с кадастровым номером ... При этом, ответчики ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0010207:91, 27:23:0010207:92 и 27:23:0010207:93 были образованы в 1956 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от *** №218-ФЗ и являются ранее учтенными, а спорные заборы существуют на местности более 15 лет, что исключает нарушение прав истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 11.2. ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с *** правоотношения регулируются Федеральным законом от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от *** № 218-ФЗ с *** к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно положению ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу пунктов 1 - 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 данной статьи).

По смыслу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу определением суда от *** по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствует ли фактическое местоположение границ и площади, расположенных по адресу: ****, СНТ «Остон», земельных участков: ...А с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ..., ...А с кадастровым номером ..., сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих (первоотводных) документах? Если нет, то указать: границы и площадь выявленных несоответствий, в результате чего они возникли? 2. Соответствует ли фактическое местоположение границ между указанными земельными участками, сведениям, содержащимися в ЕГРН, правоустанавливающих (первоотводных) документах? Если нет, то указать: границы и площадь выявленных несоответствий, в результате чего они возникли? Каковы координаты поворотных точек и площадь их наложения? 3. При ответах на первые два вопроса, имеет ли место реестровая ошибка? В случае выявления реестровой ошибки предложить варианты ее исправления.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» .../ЗКЭ от *** на основании произведенного методом геодезических спутниковых измерений выноса в натуру поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... переведенных в электронный вид и наложенных на картографический материал аналитическим методом графического моделирования на ПК (с применением программного обеспечения Mapinfb Professional версия 15.0); обследования прилегающей к земельным участкам территории комиссия судебных экспертов приходит к следующим выводу, что фактическое местоположение границ и площади, расположенных по адресу: ****, СНТ «Остон», земельных участков: ...А с кадастровым номером ..., ... с кадастровым номером ... ... с кадастровым номером ..., ...А с кадастровым номером ..., не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих (первоотводных) документах. Несоответствие границ и площади земельных участков возникли по следующим причинам.

В отношении земельного участка ...А СНТ «Остон» с кадастровым номером ... имеется превышение площади земельного участка на 14 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН. Площадь по сведениям ЕГРН соответствует площади в первоотводных документах - Свидетельстве РФ-VIII ХБК-23 ... от ***. Граница земельного участка уточнена. Превышение площади образовалось за счет площади земельного участка с кадастровым номером ... Собственником обоих земельных участков является ответчик ФИО4 Захвата части земельного участка истца ... нет.

В отношении земельного участка ... СНТ «Остон» с кадастровым номером ... кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка не проводились. В связи с чем, сведения ЕГРН не содержат информации о достоверном прохождении границы земельного участка, площадь по сведения ЕГРН соответствует Свидетельству РФ-VIII ХБК-23 ... от ***. Собственником земельного участка является истец ФИО1

В отношении земельного участка ... СНТ «Остон» с кадастровым номером ... имеется недостаток площади земельного участка 10 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН. По сравнению с первоотводными документами (Свидетельство РФ-VIII ХБК-23 ... от ***) имеется недостаток площади в размере 4 кв.м. Граница земельного участка уточнена. Разница в площади земельного участка по фактическим измерениям, по сведениям ЕГРН и по первоотводным документам образовалась за счет выступа границы земельного участка в северной части границ и за счет ошибок, допущенных при предыдущих измерениях участка границы между земельными участками .... Собственником обоих земельных участков является ответчик ФИО4 Захвата части земельного участка истца 27:23:0010207:74 нет.

В отношении земельного участка ...АСНТ «Остон» с кадастровым номером 27:23:0010207:93 имеется превышение площади земельного участка на 1 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН. По сравнению с первоотводными документами (Свидетельство РФ-VIII ХБК-23 ... от ***) имеется недостаток площади в размере 1 кв.м. Граница земельного участка уточнена. Собственником земельного участка является ответчик ФИО3 Указанная информация о границе и площади земельных участков ... содержится в Приложении 3 заключения.

Также эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение границ между указанными земельными участками сведениям, в целом соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, правоустанавливающих (первоотводных) документах. Незначительные, в пределах допустимых погрешностей измерений, отклонения не служат основанием для расчета площади пересечения границ земельных участков. Прохождение границы между земельными участками ... не является предметом спора. Собственником обоих земельных участков является ответчик ФИО4 Захвата части земельного участка истца ... ответчиками – собственниками земельных участков ... не допущено.

Также эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение границ между указанными земельными участками сведениям, в целом соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, правоустанавливающих (первоотводных) документах. Незначительные, в пределах допустимых погрешностей измерений, отклонения не служат основанием для расчета площади пересечения границ земельных участков. Прохождение границы между земельными участками ... не является предметом спора. Собственником обоих земельных участков является ответчик ФИО4 Захвата части земельного участка истца ... ответчиками – собственниками земельных участков ... не допущено.

При ответе на третий вопрос комиссия экспертов пришла к выводу, что с учетом положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельных участков ... сведения ЕГРН не содержат. В отношении сведений о площади земельного участка 27:23:0010207:74 ЕГРН ошибки не содержит. Процедура уточнения границы земельного участка 27:23:0010207:74 не проводилась, сведения о границе внесены на Публичную кадастровую карту справочно. Вариант установления границы, отраженный в Приложении 6, подтверждает местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... сведениям ЕГРН, и устанавливает границу земельного участка 27:23:0010207:74. На схему нанесена изменяемая красная линия **** земельного участка ... составляет 722 кв.м, лощадь земельного участка 27:23:0010207:92 составляет 655 кв.м., площадь земельного участка 27:23:0010207:93 составляет 646 кв.м., площадь всех трех указанных земельных участков соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка ... составляет 871 кв.м, соответствует Свидетельству РФ-VIII ХБК-23 ... от ***. Также экспертами предложен вариант координат поворотных точек границы земельного участка ... (приведен в Таблице 5 заключения).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» у суда не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, содержит необходимые расчеты. Экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации. Выводы заключения сторонами не оспорены, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, дав им оценку применительно к ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствия нарушения прав истца ответчиками, и, как следствие к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, обязанности снести за свой счет заборы, возведенные на земельных участках, принадлежащих ответчикам, включая, зеленые насаждения, мусор.

Разрешая иные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии вины причинителя морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действиями ответчиков какие-либо права истца, включая нематериальные блага, не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических страданий, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в иске в полном объеме, судебные расходы к взысканию с ответной стороны в пользу ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ***.

Судья: Л.В. Иванова