Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2024 от 17.05.2024

                                             Дело № 12-28/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                                г.Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Юданова Е.Ю., ознакомившись с жалобой директора ООО «Торговый Дом Про» Скоробач Д.О. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый Дом Про»,

    УСТАНОВИЛ:

в Дальнегорский районный суд Приморского края поступила жалоба директора ООО «Торговый Дом Про» Скоробач Д.О. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № по     делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый Дом Про».

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по     делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Ространснадзора от <дата> № ВБ-1221фс (с последующими изменениями) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее «Положение»).

В соответствии с пунктом 6.5.4(1) раздела II «Полномочия» Положения Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке осуществление юсового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля и привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 134 км. 650 м. а/д Осиновка-Рудная Пристань, Приморский край.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы директора ООО «Торговый Дом Про» Скоробач Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Дальнегорского районного суда Приморского края, и данная жалоба подлежит направлению в Яковлевский районный суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу директора ООО «Торговый Дом Про» Скоробач Д.О. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Дом Про», по подведомственности в Яковлевский районный суд Приморского края (692361, Приморский край, с.Яковлевка, ул.Ленинская, д.54б).

Судья                                       Е.Ю. Юданова