Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2023 ~ М-3729/2023 от 06.04.2023

                                                                                              Дело №

№

                                               РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипаевой М. А. к ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 496598,10 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 496598,10 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44693, 82 руб., далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы устранения недостатков, по 4965,98 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда 30000 рублей, взыскать расходы на оценку 25 000 рублей, штраф. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Организация независимой помощи обществу» (ООО «ОНПО»), возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры составляет 347136,01 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В    случае,    если    объект    долевого    строительства    построен    (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения пены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 347136,01 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, взыскать расходы на оценку 18750 рублей.

Размер расходов на оценку снижен до 70% от заявленной суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. сумма исковых требований о возмещении расходов снижена по заключению судебной экспертизы до 347136,01 рубля от заявленной истцом суммы в размере 496598,10 рублей.

Суд пришел к выводу о снижении компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В остальной части иска о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оценку истцу к ответчику отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 44693, 82 руб., далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы устранения недостатков, по 4965,98 рублей за каждый день, штрафа истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом в соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.), размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств по делу.

    Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6671,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН <...>) в пользу Сипаевой М. А. (паспорт 46 16 086792 выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 347136,01 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, взыскать расходы на оценку 18750 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 44693, 82 руб., далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы устранения недостатков, по 4965,98 рублей за каждый день, штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оценку истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН <...> госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования 6671,36 рублей

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ