Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2024 ~ М-14/2024 от 09.01.2024

    № 2-657/2024

64RS0047-01-2024-000017-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Анатольевича к Кузнецовой Марии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Коновалов Сергей Анатольевич обратился в суд с иском к Козлову Олегу Ивановичу, в обоснование искового требования указал, что 01 января 2020 года ответчик взял у истца в долг на 12 месяцев денежную сумму в размере 1 070 000 рублей с ежемесячным процентом в пользу истца — 2 % от суммы остатка основного долга.

Указанная сделка подтверждается договором займа от 01 января 2020 года, срок исполнения ответчиком обязательства — 01 января 2021 года, однако на момент обращения истца в суд долг, по утверждению истца, не возвращён.

В исковом заявлении также указано, что на 01 ноября 2020 года стороны пришли к соглашению о том, что подлежащий взысканию долг составляет 1 200 000 рублей.

Коновалов С.А. просит суд взыскать с Козлова О.И. этот долг по договору займа в сумме 1 200 000 рублей и государственную пошлину в сумме 14 200 рублей.

В связи со смертью <дата> Козлова Олега Ивановича от Коновалова Сергея Анатольевича в суд поступило заявление, в котором он просит привлечь по делу в качестве ответчиков наследников умершего.

Протокольным определением суда к делу приобщена копия наследственного дела Козлова О.И., умершего <дата> №.

Кроме того, 25 апреля 2024 года в суд от истца поступило заявление об уточнении искового требования, в котором Коновалов С.А. сообщает, что в связи со смертью заёмщика наследство приняли Козлова Елена Олеговна, Козлов Игорь Олегович, Козлова Ольга Олеговна и Кузнецова Мария Олеговна, которые были привлечены в процесс в качестве ответчиков по данному делу.

Козлова Елена Олеговна, Козлов Игорь Олегович, Козлова Ольга Олеговна погасили часть долга наследодателя за счёт полученного наследства по ? доли каждый (по 300 000 рублей), что подтверждается заявлением истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Таким образом, указанные наследники погасили часть долга в размере 900 000 рублей.

Непогашенный Кузнецовой Марией Олеговной долг составляет ? доли в наследственной массе - 300 000 рублей (1 200 000 — 900 000 = 300 000).

Указанную сумму (300 000 рублей), а также государственную пошлину в размере 6 200 рублей истец просит взыскать с Кузнецовой М.О., а в отношении остальных вышеперечисленных наследников после смерти Козлова О.И. Коновалов С.А. от исковых требований отказался.

В судебное заседание истец, ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом,

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Коноваловым Сергеем Анатольевичем Козловым Олегом Ивановичем был заключён 01 января 2020 года договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества. Согласно содержания данного договора, представленного в суд (л.д. 5), Заимодавец — Ковалев С.А. передал Заёмщику — Козлову О.И. в долг денежную сумму в размере 1 070 000 рублей
с обязательством вернуть заёмную сумму Заимодавцу в срок до 01 января 2021 года.

За пользование займом взимается 2 % в месяц от суммы займа.

В случае невозврата суммы займа или её части в срок, Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Часть долга в сумме 42 000 рублей Козлов О.И. вернул Коновалову С.А., после чего стороны определили, что на 01 ноября 2020 года основной долг составляет 1 200 000 рублей (л.д. 5 оборот). Указанная сумм была заявлена истцом в исковом заявлении в качестве предмета иска.

Материалами дела установлено, что <дата> Козлов Олег Иванович умер (Свидетельство о смерти от 18 июля 2023 года — л.д. 21), в связи с чем нотариусом г. Саратова ФИО11 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего: Козловой Елене Олеговне, Козлову Игорю Олеговичу, Козловой Ольге Олеговне и Кузнецовой Марии Олеговне (л.д. 36-43), которые были привлечены судом в процесс в качестве ответчиков по настоящему делу. 25 апреля 2024 года в суд от Коновалова С.А. поступило заявление, в котором истец подтверждает, что в связи со смертью заёмщика наследство приняли Козлова Елена Олеговна, Козлов Игорь Олегович, Козлова Ольга Олеговна и Кузнецова Мария Олеговна.

Также сообщается, что Козлова Елена Олеговна, Козлов Игорь Олегович, Козлова Ольга Олеговна погасили часть долга наследодателя за счёт полученных ими долей в наследстве (по 300 000 рублей каждый). Таким образом, указанные наследники погасили часть долга наследодателя в размере 900 000 рублей.

Непогашенный Кузнецовой Марией Олеговной долг составляет ? доли от полученной наследственной массы - 300 000 рублей (1 200 000 — 900 000 = 300 000).

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с Кузнецовой М.О. указанную сумму (300 000 рублей), а также государственную пошлину в размере
6 200 рублей.

В отношении остальных вышеперечисленных наследников после смерти Козлова О.И. просит суд в иске отказать.

Определением суда от 25 апреля 2024 года в производство по делу в части требований, предъявленных к Козловой Елене Олеговне, Козлову Игорю Олеговичу, Козловой Ольге Олеговне прекращено.

    Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточнённые исковые требования Коновалова С.А. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных им требований.

    Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи, в силу требований
ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд, разрешая спор, основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании (ч. 2. ст. 195 ГПК РФ).

    При разрешении возникшего материально-правового спора по поводу договорных заёмных обязательств суд руководствовался следующими положениями Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

    Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что доказательств возврата долга Займодавцу в полном размере и причитающихся процентов за пользование займом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком - Кузнецовой Марией Олеговной суду не представлено. Расчёт истца об имеющемся размере задолженности ответчиком также не оспорен.

На основании изложенного судья приходит к выводу об обоснованности заявленных Коноваловым С.А. исковых требований и в этой связи о необходимости взыскания с Кузнецовой Марии Олеговны в пользу истца долга в размере 300 000 рублей, а также в счёт возврата уплаченной истцом государственной пошлины взыскать в его пользу с ответчика 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коновалова Сергея Анатольевича к Кузнецовой Марии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Марии Олеговны в лице её законного представителя Кузнецовой Ларисы Юрьевны (паспорт №) в пользу Коновалова Сергея Анатольевича (ИНН №) денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья И.В. Лаврова