Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 02.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

рассмотрев жалобу Мельникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Мельников В.А. подал жалобу, в которой не оспаривая свою виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, поскольку полагает, что в нарушение Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании врачом кабинета экспертизы наркологического диспансерного отделения ФИО3 отбор крови у заявителя не производился, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством совершения правонарушения Мельниковым В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также считает, что у инспектора ДПС не было достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование при том, что согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Мельникова В.А. состояние опьянения не установлено, как и не установлено признаков опьянения при прохождении химико-токсиологических исследований при медицинском освидетельствовании врачом. Просит вышеприведенное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Мельников В.А.. его защитник Аюпов А.М. просили постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Мельников В.А. дополнительно показал, что при отборе мочи рядом стояла женщина-врач, а также инспектор ГИБДД, и у него в течение 30-ти минут не получилось сдать мочу.

Судья, выслушав подателя жалобы, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мельникова В.А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Мельников В.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действия Мельникова В.А. не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Мельникова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении при изложенных выше обстоятельствах.

Вместе с тем судья Краснокамского межрайонного суда, приходит к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Основанием для направления Мельникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (при этом перечислены все признаки опьянения – запах алкоголя изо ртьа, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. Пройти медицинское освидетельствование Мельников В.А. согласился.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 февраля 2024 г. N 25 (л.д. 7 оборот) в отношении Мельникова В.А. в соответствии с пунктом 11 Порядка было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с результатами измерения концентрации абсолютного этилового спирта 0,00 мг/л. Далее указано о том, что Мельников В.А. отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Началом медицинского освидетельствования указано 11 часов 15 минут. Время окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения в акте не зафиксировано.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе производства по делу (в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также в судебном заседании Мельников В.А. заявлял о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по физиологическому состоянию в течение 30 минут не смог сдать анализ мочи, не отказывался от других методов исследования, которые ему не предложили.

Однако, мировой судья, для установления, либо опровержения данных показаний Мельникова В.А. мер не принял, врача ФИО5 на судебное заседание не вызвал и по делу об административном правонарушении не допросил.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова В.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.Р. Ахмеров