№
№ 12-829/2023
РЕШЕНИЕ
г. о. Красногорск 26 сентября 2023 года
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чикашевой Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны среды <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административный штраф в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что участки, в отношении которых ведется административное производство стали ему принадлежать на правах собственности с ДД.ММ.ГГГГ, его никто об не уведомлял должным образом о проведении проверки, проверка не была проведена, просил отменить постановление, как незаконное.
На рассмотрение дела должностное лицо- государственный инспектор в области окружающей среды <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.
Статьей 51 указанного закона закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242.
Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Можайскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.
Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут выявлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований прои обращении с отходами производства и потребления, а именно ФИО1 по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, д. горетово, кадастровые номера 50:18:0070402:630, 633, допустил факт размещения строительных материалов бывших в употребление на земельных участках, а именно складировал строительный материал бывших в употребление на открытой поверхности грунта.
Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (пункт 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункт 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, как указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении, подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП Российской Федерации внесена часть 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом проверки совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Положения аналогичного характера содержатся в пункте 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, проверка сведений, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.
Следовательно, дело об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.
Статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды. Требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия ограничения или их совокупность, установленные законами иными нормативными правовыми актами нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ, за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора) осуществляемого Федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Организация и осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности регулируются нормативным правовым актом указанного федерального органа исполнительной власти изданным по согласованию с федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, контроль в области охраны окружающей среды не осуществлялся, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При допущенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательствам.
Частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, постановление государственного инспектора в области охраны среды <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора в области охраны среды <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Чикашева