Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2019 ~ М-1331/2019 от 18.09.2019

К делу №2-1214/19     23 RS 0045-01-2019-002622-88       Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                 город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

истца Колесник О.Н.

ответчика Серегина С.В., его представителя Цукаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник О.Н. к Серегиун С.В. о взыскании долга без договора займа,

установил:

Колесник О.Н.обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Серегину С.В. о взыскании долга без договора займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.04.2019 г. ответчик взял в долг у нее 50 000 рублей, которые она собирала на операцию по восстановлению зрения. Денежные средства были перечислены со счета ее дебетовой карты на банковский счет ответчика. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик был ее неофициальным работодателем и их отношения были построены на доверии. Ответчик обещал вернуть средства в таком же размере в срок до 18.04.2019 г., однако не вернул в указаний срок долг. Ею неоднократно предпринимались попытки досудебного решения вопроса, на требование о добровольном возврате взятой вы долг денежной суммы, ответчик ответил, что деньги не вернул. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1742,48 рублей, проценты и моральный вред.

Истец Колесник О.Н. в судебном заседании исковые требования подтвердила, просила их удовлетворить.

Ответчик Серегин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что в марте 2019 г. истец обратилась к нему с просьбой занять денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были ей переданы наличными без получения расписки либо иного документального подтверждения. Согласно устной договоренности, данные денежные средства она должна была отдать ему в течение месяца с момента получения. 10.04.219 г. Колесник О.Н. осуществила возврат полученных от него денежных средств путем их перевода на его банковскую карту. Более никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с Колесник ОН. он не имел, никаких претензий для досудебного урегулирования спора он не получал. Считает, что Колесник О.Н. предпринимает попытки неосновательного обогащения. Доказательств передачи ему заемных денежных средств Колесник О.Н. не представлено. Просит в иске отказать.

Свидетель Евтушенко В.Н. в судебном заседании показал, что ответчик его бывший друг, Серегин С.В. спросил у него, у кого можно взять в долг денежные средства в размере 50 000 руб. Он ответил, что у Колесник О.Н. есть деньги, которые она откладывает на операцию. Серегин С.В при нем позвонил Колесник О.Н. и она ему банковским переводом перечислила Серегину С.В. 50 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что 10.04.2019 г. ответчик взял у нее в долг 50 000 рублей, при этом, договор займа не составлялся, расписку заемщик не выдавал. Денежные средства были перечислены со счета ее дебетовой карты на банковский счет ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем, является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показания.

Судом установлено, что в качестве доказательств заявленных требований истцом представлены сведения о движении по счету, согласно которому с ее дебетовой карты 10.04.2019 года переведено 50 000 рублей Серегину С.В., однако, указанный перевод не подтверждает передачи 50 000 рублей в качестве займа.

Суд не принимает в качестве доказательства передачи Серегину С.В. в долг 50 000 рублей показания свидетеля Евтушенко В.Н. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 162 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска к Серегину С.В. о взыскании долга по договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Колесник О.Н. к Серегину С.В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Копия верна

согласовано

Судья                                                                                 Ковальчук Н.В.