Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 07.02.2023

Судья Валиуллин Р.Р. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Салихова И.М.,

при секретаре судебного заседания Косовой В.А.,

с участиемзаместителя Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В., помощника Татарского транспортного прокурора Горба Д.С.

защитника– адвоката Гатаулина А.М., представившего удостоверение и ордер,

оправданной Шакировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Татарского транспортного прокурора Горба Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ... в отношении Шакировой Г.Р., родившейся ..., уроженки ... ... ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, работающей ... в браке не состоящей, ранее не судимой, которая

- признана не виновной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и оправдана на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Выслушав выступления прокурора Горба Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение оправданной Шакировой Г.Р. и адвоката Гатаулина А.М., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговороммирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ... Шакирова Г.Р. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Признано за Шакировой Г.Р. право на реабилитацию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Органом расследования Шакирова Г.Р. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, т.е. побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при следующих обстоятельствах.

13.05.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости возле вагона ... (в составе вагонов компании ... расположенного на первом пути парка ... относящегося к железнодорожной станции Казань-1, территориально расположенного в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, в нарушении процесса исполнения трудовой деятельности сотрудников ... осуществляющих свои должностные обязанности в составе вагонов компании ... в результате неоднократных замечаний проводника вагона ... Измайлова И.М. на неправомерное поведение Шакировой Г.Р. направленного на самовольное решение зайти в тамбур вагона ..., используемое последней в качестве малозначительного повода, самовольно ворвалась в тамбур данного вагона, не спрашивая на то разрешение и вопреки запрету проводников Измайлова И.М., Гусева В.В. На неоднократные просьбы Измайлова И.М., к Шакировой Г.Р. покинуть тамбур вагона, в ответ в свой адрес услышал нецензурную брань. Так, Шакирова Г.Р., действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений ранее незнакомому Измайлову И.М., во исполнении задуманного, в присутствии Гусева В.В., Казаряна А.Т., левой рукой схватила за шею Измайлова И.М. спереди, пальцами сдавив ему горло, и одновременно ногтями пальцев правой руки расцарапала последнему лицо и кожу на нижней губе слева, а также шею сзади, причинив Измайлову И.М. тем самым физическую боль и нравственные страдания. В продолжение своих действий, Шакирова ногтями пальцев правой руки расцарапала шею Измайлова И.М., слева. Своими действиями Шакирова Г.Р. применила к Измайлову И.М. насилие, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в щечной области слева в количестве двух, на коже нижней губы слева, передней поверхности шеи в верхней трети слева, кровоподтека на задней поверхности шеи слева в средней трети, которые, согласно заключению эксперта ... от ... не причинили вреда здоровью Измайлова И.М.

Судом Шакирова Г.Р. оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование суд указал, что в действиях Шакировой Г.Р. отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ. В действиях Шакировой Г.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горб Д.С. просит приговор отменить, полагая, что выводы суда не подтверждаются исследованными судом доказательствами и содержат существенные противоречия. Государственный обвинитель указывает, что Шакирова Г.Р. в ходе предварительного расследования, а также судебного следствия не скрывала, что употребляла алкоголь, считает, что данный факт непосредственного повлиял на совершение инкриминируемого преступления. А также тот факт, что после завершения конфликта, и ухода со своим непосредственным начальником Гайнутдиновым А.Ф. Шакирова Г.Р. не пыталась забрать продукты, находящиеся в штабном вагоне .... Кроме того обстоятельство, что находясь в кабинете ... Казанского ЛУ МВД России на транспорте Шакирова Г.Р. залезла на стол и пыталась взаимодействовать с камеройвидеонаблюдения, которая и зафиксировала ее хулиганские действия. Также государственный обвинитель указывает, чтообъяснение Шакировой Г.Р. о том, что она перепутала поезда, на котором работала сама, и поезд, на котором работал потерпевший Измайлов И.М. не выдерживает критики, поскольку на поездах имеются разные обозначения ... имеют разную разметку окраски, разные номера, а также общий вид вагонов совершенно разный. Государственный обвинитель не соглашается с выводом суда, что между Шакировой Г.Р. и Измайловым И.М. был «взаимный» конфликт, и что последний «фактически превысил свои должностные полномочия (обязанности). Неправильная оценка фактических обстоятельств произошедшего, данная судом, повлияла на исход дела и в результате на принятие справедливого решения по нему.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным и обоснованным.

Вопреки доводам представления прокурора, выводы суда об отсутствии в деянии Шакировой Г.Р. состава преступления инкриминируемого ей преступления основан исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, подробное изложение которых отражен в приговоре, признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Всем приведенным в приговоре и исследованным судом в установленном порядке доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ проверил и сопоставил их между собой.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Шакировой Г.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку она действовала не из хулиганских побуждений.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств. При этом суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и каждое отдельно, пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность Шакировой Г.Р. в совершенном преступлении, при этом суд, оправдывая ее по предъявленному обвинению, оценил как письменные доказательства, так и показания допрошенных в суде лиц, а также показания, полученные в ходе предварительного следствия.

По версии следствия Шакирова Г.Р. совершила побои.

В судебном заседании Шакирова Г.Р. давать показания отказалась, при этом подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания, согласно которым телесные повреждения потерпевшему не причиняла, что требование покинуть тамбур поступило от Измайлова одновременно с его действиями, когда он начал выталкивать её из тамбура, что при падении с высоты неизбежно повлекло бы тяжелые для неё последствия.

Стороной обвинения не представлены доказательства, опровергающие показания оправданной Шакировой Г.Р.

Так, показания потерпевшего Измайлова И.М., свидетеля Гусева В.В., подтверждают лишь факт побоев, но не позволяют сделать вывод, что Шакирова Г.Р. действовала из хулиганских побуждений. В судебном заседании потерпевший Измайлов И.М. заявил, что поводом для действий Шакировой Г.Р. послужило то, что Измайлов И.М. и Гусев В.В. выпроводили её и Казаряна А.Т. из вагона, и они не добились своей цели.

Не содержатся такие сведения и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей Гайнутдинова А.Ф., Гайнетдиновой Г.С., Кузьминой М.А., Измайловой Л.М., Дмитриевой Г.Л., Ерафеевой М.В., Судаковой А.Р., Мыльникова Д.Ю., Александрова А.В., Горожанинова А.В., Набиуллина Ш.С., Сечкова С.Н., Жумангулова Р.Р., Зайнкллина Р.Р., Антоновского Н.И., Халилова Р.Р., Аглиева Д.Д., Гайнутдинова Р.Х.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели Казарян А.Т. и Никульча Н.Ю. подтвердили показания Шакировой Г.Р. о том, что ей нужно было забрать какие-то вещи из вагона их поезда, на котором они прибыли 13.05.2020, поэтому они втроем направились к станционным путям.

Вопреки доводам представления прокурора, факт нахождения Шакировой Г.Р. в алкогольном опьянении, а так же то, что Шакирова Г.Р. не пыталась забрать продукты, находящиеся в штабном вагоне ..., не влияет на квалификацию действий подсудимой. Действия Шакировой Г.Р. в отделе полиции, имели место за пределами места и времени, которое предъявлено Шакировой Г.Р. и не могут влиять на квалификацию её действий. Доводы государственного обвинителя о том, что Шакирова Г.Р. не могла перепутать поезда является лишь предположением государственного обвинителя, так Шакирова Г.Р. указала все причины, по которым она перепутала вагоны.

Оценив вышеуказанные и иные приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что произошёл взаимный конфликт и в действиях Шакировой Г.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием у Шакировой Г.Р. хулиганских побуждений.

В соответствии с частью 2 статьи 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае непричастности подсудимого к совершению преступления.

Согласно требованиям статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основе анализа исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о невиновности Шакировой Г.Р. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом, в соответствии с требованиями статьи 305 УПК РФ, суд в приговоре указал существо предъявленного Шакировой Г.Р. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания ее оправдания и доказательства, их подтверждающие. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной, не допущено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ... в отношении Шакировой Г.Р. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Татарского транспортного прокурора Горба Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Салихов И.М.