Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-182/2024 от 08.02.2024

Материал № 59RS0035-01-2022-003110-48

Производство № 13-182/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года                                                         город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В., при секретаре Петуховой А.С.,

рассмотрев заявление Ложкина Т.Ю. о рассрочке исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

    Ложкина Т.Ю. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, в котором указала, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2023 года № с неё и Ложкина М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России в пределах перешедшего наследственного имущества, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. Исполнить решение суда единовременно она не в состоянии. Она официально трудоустроена в Соликамском МУП «Теплоэнерго» на должности юрисконсульта с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. У неё на иждивении находится ребёнок: Шестакова Е.Д., <дата> года рождения. <данные изъяты>. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности её семьи, она несёт следующие расходы: оплата за коммунальные услуги, покупка одежды, еды, погашение кредита в ПАО Сбербанк России. Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения Соликамского городского суда от <дата> в следующем порядке: ежемесячно 11 числа вносить плату по <данные изъяты> руб.

        В соответствии с правилами ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы заявления, представленные документы, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

         Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

          В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

           Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Из содержания нормы ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

          Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

          Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

          В судебном заседании установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 06 декабря 2023 года с Ложкиной Т.Ю., Ложкина М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества Ложкиной Т.Н., умершей <дата>, взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

    На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находится возбужденное в отношении должника Ложкиной Т.Ю. следующее исполнительное производство №-ИП от <дата> в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Ложкина Т.Ю. обосновала наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок: она является матерью несовершеннолетней Шестакова Е.Д., <дата> года рождения, находящейся на её иждивении. По месту работы в СМУП «Теплоэнерго» имеет доход в виде заработной платы, размер которой в среднем составляет в размере <данные изъяты> руб.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, Ложкина Т.Ю. в обоснование своих требований не предоставила бесспорных и убедительных доказательств своего неблагополучного материального положения, не представила доказательств размера получаемого ежемесячного дохода, отсутствия иных источников доходов, банковских вкладов, движимого или недвижимого имущества, за счёт которого возможно исполнить решение суда; не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а также не представила гарантий соблюдения предложенного графика погашения задолженности.

Решение суда вступило в законную силу <дата> и в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Суд считает, что предоставление Ложкиной Т.Ю. рассрочки исполнения решения повлечёт за собой необоснованное затягивание сроков окончания реального исполнения, вступившего в законную силу судебного решения, нарушит права и интересы взыскателя ПАО «Сбербанк России» на своевременное и надлежащее исполнение судебного решения в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Заявление Ложкина Т.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Соликамского городского суда от <дата> по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю Ложкиной Т.Ю., взыскателю ПАО «Сбербанк России», солидарному должнику Ложкину М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю и приобщить к материалам гражданского дела №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                   (подпись)                             И.В. Шатуленко