Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-790/2022 от 06.09.2022

Дело № 12-790/2022

Мировой судья Кулиева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30.09.2022г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием Жекамуховой Я.А., Рябинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 22.07.2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая принятое решение незаконным потерпевшая ФИО4 обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде <данные изъяты>А. полностью поддержала доводы своей жалобы.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения постановление мирового судьи.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья обязан оценить на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чего в полной мере не было сделано.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении ФЛ № от 24.05.2021г. в отношении ФИО1 содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе конкретных повреждений, полученных Жекамуховой, является несущественным недостатком, поскольку они могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в силу указания в протоколе об административном правонарушении на заключение эксперта СМЭ №-А, которым и установлены телесные повреждения.

Суд обращает внимание, что привлекая ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ 19.05.2021г. мировой судья исходил из тех же обстоятельств дела и описания события правонарушения, вменяемых ФИО1 по настоящему делу.

Мировой судья, исследовав имеющие в деле доказательства, просмотрев видеозапись, не сомневаясь в наличии телесных повреждений у Жекамуховой, отвергла показания последней, не мотивировав каким образом эти повреждения могли быть образованы, при том, что она указывала на ФИО1, а просмотренной видеозаписью зафиксировано, что ФИО1 хватает Жекамухову за нижнюю часть правого плеча и отталкивает.

Таким образом, вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела другому мировому судье на новое рассмотрение.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие мирового судьи Кулиевой в рассмотрении настоящего дела, по которому она дважды принимала решение, является недопустимым. В противном случае, высказанная мировым судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии состава правонарушения, квалификации деяний, правильности составления протокола об административном правонарушении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы ее свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Решая вопрос о восстановлении срока обжалования, суд исходит из того, что срок обжалования не пропущен, поскольку копию постановления Жекамухова получила только 02.08.2022г. (л.д.138)., а жалоба подана 09.08.2022г. В деле отсутствуют какие-либо расписки или почтовое уведомление, подтверждающие сведения, что постановление получено Жекмуховой ранее 02.08.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Кулиевой М.С. от 22.07.2022г., вынесенное в отношении Рябинкина <данные изъяты> по ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение другому мировому судье другого судебного участка Нальчикского судебного района КБР.

Дело об административном правонарушении направить председателю Нальчикского городского суда КБР для определения подсудности мирового судьи.

Судья Т.О.Бгажноков