Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2015 ~ М-1666/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Муравьёву В.Н., Муравьёву В.В. и Муравьёву Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муравьевым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых. Во исполнении кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Муравьёвым В.В. и договор залога транспортного средства с Муравьёвым Н.В. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. В связи с чем, ответчику и поручителю направлено требование о немедленном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, иск поддерживает полностью.

Ответчики Муравьёв В.Н., Муравьёв В.В. и Муравьёв Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, иск признают полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муравьевым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых.

Во исполнении кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Муравьёвым В.В. и договор залога транспортного средства с Муравьёвым Н.В.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп. В связи с чем, ответчику и поручителю направлено требование о немедленном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Действующими нормами гражданского законодательства (ст. ст. 334,335,348 ГК РФ) предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Муравьёва В.Н. и Муравьёва В.В. в солидарном порядке в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное Муравьёвым Н.В. имущество – транспортное средство.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Муравьёва ФИО2 и Муравьёва ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муравьёва ФИО2 и Муравьёва ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муравьёва ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муравьёва ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В отношении Муравьёва ФИО4 обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль №, грузовой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № цвет синий, гос. знак №, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.