Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-474/2023 от 25.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-474/2023

    19 июня 2023 года                     г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002210002392233 от 28 февраля 2023 года, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002210002392233 от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 28 февраля             2023 года и решением судьи от 05 апреля 2023 года, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить. Указал, что удом не принято во внимание заключение специалиста № 23-086 от 27 февраля 2023 года, согласно которому в действиях ФИО4 несоответствия требования правил дорожного движения не установлены. Водитель ФИО5, объезжая препятствие на своем пути, совершил опережение впереди едущего учебного транспортного средства, на опасном повороте, спровоцировав тем самым столкновение. ФИО6 не изменял траекторию движения, следовал по своей полосе, увидев на своей полосе препятствие в виде встречного транспортного средства, выехавшего на его полосу для обгона, стал тормозить, ввиду того, что торможение было экстренным, транспортное средство ушло в занос. Кроме того, административная ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения при условии причинения в дорожно-транспортном происшествии автомобилю механических повреждений не предусмотрена действующим законодательством.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, его защитника ФИО7, инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе                  ФИО3, ФИО8, выслушав ФИО1, его защитника ФИО9, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года в 13 часов                    15 минут по адрес ФИО1 управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер №..., допустил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002210002392233 от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом и исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены; мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы без приведения обстоятельств его совершения.

Из указанного в постановлении должностного лица и решении судьи существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место; не указаны конкретные действия участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе по нарушению ПДД РФ; направление движения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, рядность их движения и совершаемые ими маневры. Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие правонарушения в постановлении должностного лица и решениях судебных инстанций должным образом не описано, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении расположения транспортных средств на проезжей части.

Указанная норма является бланкетной, а потому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение ПДД РФ им нарушено, а при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи при описании события совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не указано, в чем выразилось нарушение водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Указание в постановлении и судебном акте на пункты 9.1 ПДД РФ без приведения конкретных обстоятельств его нарушения не свидетельствует о надлежащем, полном и всестороннем рассмотрении дела и жалоб, поскольку из текста постановления невозможно установить, какие именно требования указанного пункта были в данном случае нарушены ФИО1

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 28 февраля 2023 года в полной мере не установлены и не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данное процессуальное нарушение судьей районного суда не устранено. Более того, в решении судьи указано, что ФИО1 также не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, приведя положения пункта 10.1 ПДД РФ, в то время как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица такое нарушение ППД РФ ФИО1 не вменялось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, а потому вывод судьи об отсутствии оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 нельзя признать правильным, соответствующим положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002210002392233                   от 28 февраля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения              ФИО1 к административной ответственности, имели место                         08 февраля 2023 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможен.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Чичерова А.В. № 18810002210002392233                                от 28 февраля 2023 года, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № 18810002210002392233 от 28 февраля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                            от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                 Б.Ф. Масагутов

Справка: судья Багаутдинов Т.Р., дело районного суда № 12-294/2023