Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 ~ М-392/2021 от 29.04.2021

дело №2-441/2021

(26RS0026-01-2021-000791-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мирошниченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мирошниченко Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 19.12.2013г.: <данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию за период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г.; <данные изъяты> – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя следующим.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и Мирошниченко Н.А. заключили кредитный договор № от 19.12.2013г. (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 19.12.2018г. из расчета 20,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.12.2020г. составила: <данные изъяты> копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию за период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015г. по 11.12.2020г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>.. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г.. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарева Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договора уступки прав требования № КО-0112-04 от 01.12.2020г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Мирошниченко Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Мирошниченко Н.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась посредством направления судебного извещения заказной почтой. Конверт с судебным извещением вернулся в суд, в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ответчик Мирошниченко Н.А. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Кроме того, как следует из акта на факт проживания Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Мирошниченко Н.А. фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирошниченко Н.А., поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в своем исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мирошниченко Н.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 19.12.2018г. из расчета 20,14 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета из расчета 20,14 % годовых. Платеж должен производится ежемесячно 19 числа в сумме <данные изъяты>.. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Н.А. подтверждается движением по счету № с 19.12.2013г. по 19.12.2013г..

25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарева Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0112-04 от 01.12.2020г..

Таким образом, права кредитора по кредитному договору № от 19.12.2013г., заключенному с ответчиком Мирошниченко Н.А. перешли истцу ИП Козлову О.И..

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № КО-0112-04 от 01.12.2020г. ИП Козлову О.И. были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Мирошниченко Н.А..

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мирошниченко Н.А. по договору № от 19.12.2013г. составила: <данные изъяты> копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию за период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г..

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, добровольное снижение неустойки до 100 000 рублей, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, с учетом ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая на дату подачи иска составляла сумму в размере <данные изъяты>, и поэтому с ответчика Мирошниченко Н.А. следует взыскать в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ сумму в размере 7 <данные изъяты> в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мирошниченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича с Мирошниченко Натальи Анатольевны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 26.02.2015г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию за период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г.; <данные изъяты> копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015г. по 11.12.2020г., проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мирошниченко Натальи Анатольевны в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 823 рубля 87 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда подпись М.А. Мазикин

Копия верна: Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин