Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 ~ М-1168/2023 от 21.02.2023

11RS0003-01-2023-001233-55                 Дело № 2-1964/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Ком в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 апреля 2023 года дело по иску Радченко Ж. В. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Ж.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью в размере 100 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ в 13 час. она проходила около ____ в г.Инте где на неё напала стая бездомных собак в количестве пяти особей. Одна из собак имела чип на ухе, а все остальные были без чипов. Собаки вцепились ей в ноги, разодрали их в кровь, нанеся рваные раны, причинив ей сильную боль. После того, как истцу удалось отпугнуть свору собак, она обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» за медицинской помощью, прошла лечение у травматолога. Истец перенесла сильный стресс и испуг от случившегося, от переживаний не спит по ночам, повысилось давление, в местах укусов начали отекать ноги. В результате нападения и укусов собак ей причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дал пояснения согласно поданному заявлению, указав, что просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка по ____, МКУ «УЖКХ», ИП Миниханова Е.А.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва администрации МОГО «Инта» следует, что исковые требования не признают поскольку организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов, а у администрации МОГО «Инта» отсутствуют полномочия по финансированию работ и услуг в рамках реализации государственных полномочий. Со стороны администрации МОГО «Инта» была проведена вся необходимая работа по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Ответчиком не отрицается, что поскольку по условиям заключённого с ИП Минихановой Е.А. контракта, подрядчик в конечном итоге осуществляет возврат безнадзорных животных в среду их обитания, все собаки, отловленные в рамках его исполнения, снова оказываются на улицах города, сбиваются в стаи и могут представлять опасность для людей и домашних животных, являясь к тому же источником инфекций. На улицах города участились случаи агрессивного поведения животных без владельцев, прошедших процедуру отлова, вакцинации, стерилизации, возврата и проявляющих признаки немотивированной агрессии.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в 13 час. Радченко Ж.В. проходила около ____ в г.Инте где на неё напала стая бездомных собак в количестве пяти особей. В результате нападения собак истцу были причинены укушенные раны левой голени средней степени тяжести.

__.__.__ истец была осмотрена врачом - травматологом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ей были обработаны раны, наложена повязка, назначен курс антирабической вакцинации по схеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений Радченко Ж.В. бездомными собаками установлен пояснениями истца, письменными материалами дела, а также данными, зафиксированными при осмотре истца в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» врачом - травматологом.

Доказательств того, что Радченко Ж.В. получила укусы собак при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от __.__.__ №__ «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.__.__.__-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства, рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2, 9.5).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от __.__.__ №__-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в ____ имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, администрация МОГО «Инта» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Из письменного отзыва МКУ «УЖКХ» следует, что учреждение осуществляет все действия от имени администрации МОГО «Инта» на основании доведенных до учреждения лимитов бюджетных ассигнований. Для целей уменьшения численности безнадзорных животных учреждению на 2022 год доведена субвенция в размере 2 455 965 руб., и исходя из суммы выделенных средств, на 2022 года было заключено три договора и один муниципальный контракт на общую сумму 2 440 704 руб. на 128 особей.

За 2022 год подрядчиком ИП Минихановой Е.А. исполнены все обязательства по договорам и муниципальному контракту в отношении 128 особей, проведен полный цикл мероприятий по отлову, вакцинации, стерилизации (кастрации), мечению ушной биркой и выпуск в прежнюю среду обитания.

Из представленного МКУ «УЖКХ» анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» можно сделать вывод о незначительном снижении количества безнадзорных собак на территории МОГО «Инта».

Так, в рамках рассмотрений Интинским городским судом Республики Коми аналогичных дел о причинении истцам морального вреда в результате укуса бездомными собаками было установлено, что по состоянию на __.__.__ численности безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» составляла 344 особей, а по состоянию на 4 квартал 2022 года их численность составляет 302 особи.

Таким образом, в период исполнения муниципального контракта от __.__.__, заключенного ИП Минихановой Е.А. в 2022 году со сроком окончания работ – __.__.__, количество безнадзорных животных (собак) по сведениям, предоставленным администрацией МОГО «Инта», снизилось, но незначительно.

Более того, в письменных отзывах ответчиком, а также третьим лицом не отрицается факт наличия на улицах города безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, представляющих опасность для людей и домашних животных.

Также следует отметить, что мероприятия по обращению с животными без владельцев выполнены в отношении 41 особи в 2018 году, 17 особей в 2020 году, 52 особей в 2021 году, 78 особей в 2022 году, что несоизмеримо мало с общей численностью безнадзорных животных. Сведений о том, что ответчиком за 2018-2022 годы были израсходованы все выделяемые из республиканского бюджета денежные средства на цели по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МОГО «Инта» недостаточно, и они неэффективны, что не может свидетельствовать о выполнении со стороны администрации МОГО «Инта» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак.

Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, длительное время не исполнялась, количество животных без владельцев на территории МОГО «Инта» с каждым годом увеличивалось. В настоящее время количество безнадзорных животных (собак) на территории МОГО «Инта» снизилось, но незначительно.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» возложены на орган местного самоуправления МОГО «Инта», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МОГО «Инта», в должной мере не исполнялась, суд считает, что администрация МОГО «Инта» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного Радченко Ж.В.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Радченко Ж.В., суд учитывает степень причиненных ей физических страданий в результате укусов несколькими собаками, которые заключаются как в телесных повреждениях, так и в нравственных страданиях, причинение истцу боли, необходимостью прохождения вакцинации, ухудшении её нервно-психического статуса, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в заявленном размере 100 000 рублей.

В тоже время, с учетом отзыва ответчика следует отметить, что присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Радченко Ж. В. (паспорт №__) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «17» апреля 2023 года.