Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 04.03.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000674-40

дело № 1-121/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                             13 мая 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.,

подсудимого Киселева В. Н.,

его защитника – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № от 17.03.2022 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Киселева В. Н., <данные изъяты> судимого приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 марта 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ; остаток неотбытого срока составляет 123 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В. Н. 08 января 2022 года примерно в 14 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенного в 60 метрах от <адрес> поднял наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, который положил себе в левый карман рубашки, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 03.02.2022 г., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,30 г., что является значительным размером данного вида наркотического средства, и незаконно хранил при себе в полимерном пакете в левом кармане рубашки, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», по автодороге Ростов-Ставрополь, где на 24 км. + 50 метров указанной автодороги, в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области, в 23:00 часов 8 января 2022 года был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство при проведении досмотра транспортного средства.

Подсудимый Киселев В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Киселев В.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мехедов В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил Киселев В.Н., относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Киселев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и квалифицирует действия Киселева В. Н. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Киселева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Киселеву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Киселев В.Н. вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Киселев В.Н. при проведении досмотра добровольно выдал находящееся у него наркотическое средство, давал признательные показания, сообщил место приобретения наркотического средства, что судом расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего Киселеву В.Н. наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Нерода В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет соответствовать назначение Киселеву В.Н. наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие заработка у подсудимого, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости и будет неисполним.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению Киселеву В.Н. наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения Киселеву В.Н. наказания в виде обязательных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не имеется.

Суд учитывает, что Киселев В.Н. судим приговором Зерноградского районного суда от 10.03.2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ и остаток неотбытого срока составляет 123 часа. Так как по данному уголовному делу преступление Киселевым В.Н. совершено до вынесения приговора от 10.03.2022 г., окончательное наказание Киселеву В.Н. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Киселева В.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что Киселев В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева В. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.03.2022 г. и окончательно назначить Киселеву В. Н. наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселеву В. Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество розового цвета массой 0,28 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 99 от 07.02.2022 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                          Э.А. Исаян