Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9152/2023 ~ М-9459/2023 от 23.10.2023

УИД: 50RS0<номер>-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> предоставлена ФИО1 на семью из 3 человек в составе: ФИО6 – дочь, ФИО7 – сын, что подтверждается ордером от <дата> <номер>. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя) и ФИО4 (правнучка нанимателя). Наниматель ФИО1 снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. ФИО7 снят с регистрационного учета в 1991 г. в связи с выездом из жилого помещения на иное место жительство. Спорная квартира находится в собственности ответчика, жилому помещению присвоен кадастровый <номер>, квартира прошла технический учет. Изменения в площади связаны с введением новой инструкции по инвентаризации помещений. Истцы неоднократно обращались в администрацию с просьбой о заключении договора социального найма на квартиру с целью ее дальнейшей приватизации, однако в заключении договора было отказано в связи с наличием разночтений в документах. В настоящее время квартире присвоен почтовый адрес, споров о нумерации квартир нет, общая площадь соответствует документам технического учета, на квартиру открыт лицевой счет, по которому истцами производится оплата коммунальных платежей. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, используют его на условиях социального найма, несут расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг, право на приватизацию ранее не реализовывали, в приватизации какого-либо другого жилого помещения не принимали, в связи с чем истцы обратились с названным требованием в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности (л.д.24-25) адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 40).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 вышеуказанного Закона).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от <дата>), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> предоставлена ФИО1 на семью из 3 человек в составе: ФИО6 – дочь, ФИО7 – сын, что подтверждается копией решения от <дата> и корешком ордера <номер> от <дата> (л.д. 13-14).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя) и ФИО4 (правнучка нанимателя). Наниматель ФИО1 снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. ФИО7 снят с регистрационного учета в 1991 г. в связи с выездом из жилого помещения на иное место жительство (л.д. 12).

Таким образом, ФИО7 добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым не претендует на участие в его приватизации.

Как следует из выписки из ЕГРН спорная квартира не находится в чьей-либо собственности, жилому помещению присвоен кадастровый <номер> (л.д. 17), следовательно, квартира является муниципальной.

Истцы, желая приватизировать квартиру, обращались в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлениями по вопросу заключения договора социального найма и о приватизации жилого помещения, однако, <дата>, <дата> и <дата> в передаче занимаемого истцами жилого помещения было отказано, поскольку имеются разночтения в документах (л.д.10,11,36).

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации, так как они там проживают постоянно, пользуются спорным имуществом, несут бремя по оплате коммунальных услуг. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, судом не установлено.

При этом, устранить разночтения в документах из-за которых в административном порядке истцы не могут заключить договор социального найма, не представляется возможным. Указанные разночтения носят несущественный характер, являются следствием технической ошибки и не могут являться препятствием для приватизации истцами спорного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом того, что право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, их требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 46 11 <номер> выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.<адрес>, код подразделения 500-141), ФИО3 (паспорт серии 46 19 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-130), ФИО4 (свидетельство о рождении VI-ИК <номер> выдано Отделом <номер> Раменского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО <дата>, запись акта о рождении <номер> от <дата>) право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0020115:16873, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                                        Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>