Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-22/2023

УИД24RS0012-01-2022-007978-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    26 апреля 2023 года                                                                         г.Дивногорск

    Судья Дивногорского городского суда Красноярского края ФИО6,

с участием заявителя Глёк Н.А.,

защитника ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глёк ФИО2

на постановление инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производству по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14

    Кроме того, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 мину в районе <адрес> края, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» госномер №, нарушила п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос для движения транспортного средства определяется разметкой или     знаками, а при их отсутствии - самими участниками движения, при этом стороной, предназначенной для встречного движения,    является ширина проезжей части слева.

ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении ФИО1 отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок    для подачи жалобы.

    Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заявитель ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что она двигалась по своей полосе движения со стороны <адрес> со скоростью 5 км/час, по встречной полосе двигался автомобиль «Газель» под управлением ФИО1, со слов инспектора ДПС, он двигался со скоростью 20 км/час, полагает, что им был нарушен п.10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку видимость со стороны автомобиля под управлением водителя ФИО1 при повороте отсутствовала из-за наличия скалы,    он должен был двигаться с меньшей скоростью, при этом расстояние от его автомобиля до скалы имелось значительное, она же двигалась по своей полосе дороги, нарушений ПДД с ее стороны не имеется.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу ФИО10 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ДПС - оставлению без изменения, пояснив, что ФИО4 был нарушен п.9.1. ПДД РФ, так как столкновение произошло на полосе движения ФИО1, что подтверждается фотографиями с места ДТП.

Выслушав заявителя ФИО11 защитника ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных материалов, в частности, схемы дорожно - транспорного происшествия     усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 Со схемой ФИО12 была согласна, замечаний не поступило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░6