Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2023 ~ М-1046/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-3736/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001302-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             12 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Климчук В.Н.,

при секретаре:                             Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоТрейд-Краснодар» к Куцевол Ю. А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ООО «АвтоТрейд-Краснодар» обратилось с исковым заявлением к Куцевол Ю.А. об освобождении от ареста автомобиль марки «BMW 520D», VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Р168АС193, в отношении которого вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий по делу №, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование указывая, 08.04.2022 по ходатайству следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тугузбаева И., федеральным судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий по делу № в отношении автомобиля BMW 520D, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № (Автомобиль). 21.04.2022 ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ХМАО - Югры наложило ограничение в виде запрета регистрационных действий. Однако, 16.02.2022 между ООО «АвтоТрейд-Краснодар» (Истец) и гр. Куцевол Ю.А. (Ответчик) был заключен договор купли-продажи № (далее - Договор) автомобиля BMW 520D, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № (Автомобиль). По состоянию на 16.02.2022, какие-либо запреты, ограничения, аресты на вышеуказанный автомобиль отсутствовали. О наличии в отношении Ответчика возбужденного уголовного дела, Истец не знал и не мог знать ввиду отсутствия данной информации в общедоступных источниках. Согласно п. 3.1. Договора, цена автомобиля составляет 3 700 000 рублей. 16.02.2022 автомобиль был передан по акту приема-передачи. Также, вместе с автомобилем были переданы: -выписка из электронного паспорта транспортного средства № от 07.07.2021, выданная ООО «Электронные передовые транспортные сети»; -свидетельство о регистрации № № от 04.08.2021; -ключи зажигания в количестве 2 шт.; -руководство по эксплуатации. 16.02.2022 денежные средства в сумме 806 770 рублей были выданы Куцевол Ю.А. из кассы ООО «АвтоТрейд-Краснодар». 18.02.2022 денежные средства в размере 2 893 230 рублей были перечислены АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», согласно п. 3.2. Договора, в счет досрочного погашения задолженности за Куцевол Ю.А. по Кредитному договору №R/7/21 от 02.08.2021. Просит учесть, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства; факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновение права собственности на автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ; законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Таким образом, с 16.02.2022 ООО «АвтоТрейд-Краснодар» является законным собственником автомобиля BMW 520D, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №. 15.09.2022 в адрес следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тугузбаев И. было направлено письмо с просьбой освободить от ареста/снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля. Вышеуказанное письмо было получено 04.10.2022, но оставлено без ответа. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом.

Явка представителя истцом - ООО «АвтоТрейд-Краснодар», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик - Куцевол Ю.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленное извещение возвращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - следователь Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тугузбаев И., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21.10.2014 г. N 25-П положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Приведенное свидетельствует о том, что независимо от того в рамках какого процесса наложен арест: гражданского или уголовного, требования об освобождении этого имущества от ареста должны рассматриваться в исковом порядке.

Истец не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, 16.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора, бывший в эксплуатации (с пробегом) автомобиль: марка, модель, тип: BMW 520d, Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления: 2021; Двигатель модель, № №; Кузов (кабина, прицеп) № №; Привод: Задний; Цвет кузова (кабины, прицепа): Серый; ЭП№ ООО «Электронные передовые транспортные сети», дата выдачи: 07.07.2021; Свидетельство о регистрации № № ВЫДАН: МРЭО №6 ГИБДД ГУ МВД России по КК, дата выдачи: 04.08.2021; Государственный регистрационный знак: №.

Цена автомобиля, включая его доставку до склада Продавца, составляет 3 700 000 рублей.

Оплата за Товар должна быть произведена Покупателем в следующем порядке: до 21 февраля 2022 года Покупатель должен осуществить оплату в размере 2 893 230 рублей в погашение задолженности Продавца (Заемщика) перед Банком по Кредитному договору, по которому Банком предоставлялись денежные средства на приобретение Товара, идентифицированного в п. 1.1. настоящего Договора с обязательным указанием в соответствующем платежном поручении следующего назначения платежа: досрочное погашение задолженности за Куцевол Ю. А., Кредитный договор №R/7/21 от 02.08.2021 за счет средств, полученных по настоящему договору купли-продажи автомобиля № от 16 февраля 2022 г. без НДС.

Денежные средства в размере 806 770 рублей выплачиваются продавцу наличными из кассы покупателя.

Выполнение договорного обязательства сторонами подтверждается копиями: платежного поручения №511 от 18.02.2022 на сумму 2 893 230 рублей, содержащего реквизиты, перечисленные в договоре купли-продажи и основание перевода: «досрочное погашение задолженности за Куцевол Ю. А., Кредитный договор №R/7/21 от 02.08.2021»; расходного кассового ордера №АК00000058 от 16.02.2022, согласно которой Куцевол Ю.А. получила денежные средства в размере 806 770 рублей по основанию: договор купли-продажи автомобиля № от 18.02.2022; акта приема-передачи автомобиля от 16.02.2022; свидетельства о регистрации транспортного средства.

Исходя из скриншота официального сайта Госавтоинспекция по состоянию на 16.02.2022 ограничения на автомобиль BMW 520d 11DC, Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления: 2021; Двигатель модель, № №, отсутствовали.

При этом исходя из скриншота официального сайта Госавтоинспекция, наложены ограничения 21.04.2022, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: постановление районного суда от 08.04.2022 Дело №.

Доводы истца об обращении к следователю Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре Тугузбаеву И. об освобождении автомобиля от ареста подтверждается наличием в материалах копий заявления, кассового чека.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, передачи спорного автомобиля истцу в момент заключения договора не оспорен.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент принятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, данный автомобиль находился в собственности истца, истец по делу не является подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу, из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, могущих их опровергнуть, то исковое заявление признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые истцом к возмещению расходы по оплате государственной пошлины подтверждены наличием в материалах платежного поручения, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АвтоТрейд-Краснодар» к Куцевол Ю. А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «BMW 520D», VIN: №, 2021 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, в отношении которого вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий по делу №.

Взыскать с Куцевол Ю. А. в пользу ООО «АвтоТрейд-Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук