Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2023 ~ М-370/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1982/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007107-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой,

при секретаре А.В. Кирдьяновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Ю.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам, в котором просила признать незаключенным договор займа № 201808310012 от 31.08.2018, составленный между ООО МКК «Твой.Кредит» и Степаненко Ю.Н., признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 2205-01 от 22.05.2022, заключенный между ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДиКоллект», в части требований к Степаненко Ю.Н., обязать ответчиков направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства Степаненко Ю.Н. по договору займа № 201808310012 от 31.08.2018, обязать ответчиков прекратить хранение и обработку персональных данных Степаненко Ю.Н., взыскать с солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.09.2022 в адрес истца от ООО «АйДиКоллект» поступило исковое заявление о взыскании задолженности. Из указанного заявления истцу стало известно, что 31.08.2018 якобы между истцом и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № 201808310012 на сумму 5 000 рублей. В обоснование исковых требований ООО «АйДиКоллект» ссылается на перечисление указанных денежных средств на банковскую карту, открытую в банке Восточный, Также, из полученного искового заявления следует, что 30.09.2020 ООО МКК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № 201808310012 на основании договора уступки права (требований) № 2205-01. Между тем, Степаненко Ю.Н. денежных средств не получала, никаких банковских карт, открытых в банке Восточный, истцу не принадлежит. В связи с чем, договор займа № 201808310012 от 31.08.2018, составленный между ООО МКК «Твой.Кредит» и Степаненко Ю.Н., является незаключенным. Также, договор уступки права требования (цессии) № 2205-01 от 30.09.2022, заключенный между ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДиКоллект», в части требований к Степаненко Ю.Н. является недействительным, поскольку сделка совершена в отношении несуществующего права. ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДиКоллект» в установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» порядке согласие Степаненко Ю.Н. на обработку ее персональных данных не было получено, в связи с чем, имеются основания для обязания ответчиков прекратить хранение и обработку персональных данных. Согласно сведениям из Бюро кредитных историй, внесена информация об имеющейся задолженности по договору займа. Поскольку никаких договоров займа истец не заключала с ответчиком, то ответчиками в адрес АО «Объединенное кредитное бюро» должна быть направлена информация о внесении изменений в кредитную историю Степаненко Ю.Н. и исключении из нее сведений о наличии у истца кредитного обязательства. Поскольку ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» распространены недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Степаненко Ю.Н., выраженные в заключении договора займа и неисполнении обязательств по нему, истцу причинены моральные и нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Степаненко Ю.Н., ее представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2018 от имени Степаненко Ю.Н. подано в электронной форме заявление в ООО МКК «Твой.Кредит» на получение потребительского займа с указанием анкетных данных Степаненко Ю.Н., ее паспортных данных, контактной информации в виде номеров мобильного телефона (+79147958567, +79146911370).

По условиям договора займа №201808310012 от 31.08.2018, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. под 1,8% от суммы займа за каждый календарный день, с момента выдачи займа и до полного исполнения обязательств по договору, сроком возврата до 30.09.2018.

В пункте 5.4 общих условий договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет займ заемщику путем единовременного перечисления суммы займа на счет дебетовой пластиковой карты (платежной системы VISA, MasterCard) заемщика. Датой предоставления заемщику суммы займа считается дата поступления соответствующих денежных средств на счет дебетовой пластиковой карты (VISA, MasterCard, Мир) заемщика.

Из письма – подтверждения ООО «Мандарин» следует, что денежные средства по договору в размере 5000 руб. перечислены на счет банковской карты заемщика №472934хххххх3641.

Согласно разделу 6 условий договора займа, до заключения договора займа заемщик должен выполнить следующие действия: заполнить заявку на сайте займодавца, либо иным способом, указанным в правилах, предоставить займодавцу свои персональные данные в порядке, предусмотренном правилами, необходимые для заключения и исполнения договора. Указанное в настоящем пункте предоставление персональных данные означает, что заемщик прочитал, понял и полностью согласен со всеми положениями Условий, а также правилами. Предоставить займодавцу действующий номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации, связанной с исполнением договора, в том числе информации об иных услугах займодавца.

В пункте 6.2 общих условий договора указано, что заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности): знакомится с Правилами предоставления займа, подтверждает свое согласие с правилами путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика; нажимает кнопку «принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями информационного блока и правилами. Указанные действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «принять») являются его акцептом документов, содержащихся в информационном блоке. При этом действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки «принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

В договоре в качестве контактных телефонов заемщика указаны номера +79147958567 и +79146911370.

С целью подтверждения заключения договора займа заемщиком введен с номера мобильного телефона +79147958567 код 5253 в 20:07 (МСК) 26.08.2018.

С учетом правил предоставления займа дистанционным способом договор потребительского займа № 201808310012 от 31.08.2018 подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр в СМС-сообщении (направленных с номера мобильного телефона +79147958567). Фактом подписания договора является введение в форме заявления на предоставление потребительского займа кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Факт проведения ООО МКК «Твой.Кредит» транзакции во исполнение договора и перечисления денежных средств 31.08.2018 в 11:51GMT (Среднее время по Гринвичу) в размере 5 000 руб. на номер карты №472934хххххх3641 подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Из сообщения ООО «Мандарин» следует, что данная организация оказывает информационно-технологические услуги по осуществлению транзакций, но самостоятельно финансовые услуги не оказывает. Взаимодействие пользователей системы MANDARIN осуществляется следующим образом: контрагент отправляет запрос на выплату в системе MANDARIN, система MANDARIN запрос принимает, передает контрагенту id транзакции и отправляет запрос в банк, после получения ответа банка о том, что транзакция успешна (деньги зачислены на карту заемщика) или неуспешна, система MANDARIN передает эту информацию контрагенту.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – Закон о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа приведенных положений следует, что договор займа считается заключенным с момента достижения между сторонами всех существенных условий договора и перечислением заемщику денежных средств. При этом при заключении договора в электронной форме применительно к настоящему спору необходимо выяснения обстоятельств о том, что воля на заключение договорам займа в электронной форме исходила от стороны договора – заемщика, подписание договора простой электронной подписью осуществляется непосредственно заемщиком, то есть установить принадлежность заемщику номера телефона, на который и с которого был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), поскольку в силу ст. 5 Закона об электронной подписи простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи непосредственно определенным лицом, а также принадлежность заемщику счета банковской карты, на который перечислены денежные средства.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа на запрос суда ПАО «МТС» абонентские номера +79147958567, +79146911370 в период с 01.07.2018 по 01.09.2018 относились к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежали. Степаненко Ю.Н. в запрашиваемый период не являлась абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Согласно сообщениям ПАО «Совкомбанк» от 06.04.2023, карта № 4729340254873641, на которую перечислены денежные средства по договору займа, открыта на имя Григорьева М.С. Сведения об открытых счетах на имя Степаненко Ю.Н. в ПАО «Совкомбанк» (ранее Банк Восточный) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит, поскольку абонентом номера телефона, с которого было направлено СМС-сообщение в целях заключения договора займа, Степаненко Ю.Н. не являлась, персонифицировать лицо, которому принадлежал указанный номер телефона не представляется возможным, денежные средства, перечисленны на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой истец не является.

Само по себе то обстоятельство, что в заявлении на получение займа и в договоре займа указаны персональные данные Степаненко Ю.Н. не свидетельствует о том, что такие действия совершены непосредственно истцом, бесспорных доказательств указанному не представлено.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанные действия являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора от имени конкретного лица в результате неправомерных действий третьих лиц без его воли на заключение договора нарушает права данного лица.

При указанных обстоятельствах, в сложившихся правоотношениях микрокредитная организация, для которой предоставление займов является основной профессиональной деятельностью, не приняла достаточных разумных и осмотрительных действий при заключении договора и исполнении обязательств по нему, не приняла мер к проверке принадлежности подписи обратившемуся заемщику, перечислению денежных средств именно этому заемщику.

Между тем, при возникшем споре ответчиками доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен именно с истцом, денежные средства перечислены именно истцу, в суд не представлено.

Учитывая, что факты подписания договора займа № 201808310012 от 31.08.2018 Степаненко Ю.Н., получения ею денежных средств по договору не установлены, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для признания договора займа незаключенным.

Также из материалов дела следует, что 22.05.2020 между ООО МК «Твой.Кредит» (цедентом) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарием) заключен договор №2205-01 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должником.

В выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии от 22.05.2020 №2205-01 числится договор займа № 201808310012 от 31.08.2018, заключенный со Степаненко Ю.Н.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Поскольку договор займа является незаключенным, соответственно, у заемщика не возникло обязательство по его исполнению и возврату денежных средств, в связи с чем, договор переуступки права требования в части требований к Степаненко Ю.Н. является недействительным.

Суд, разрешая требования истца в части возложения на ответчиков обязанности исключить из АО «Объединенное кредитное бюро» сведения в отношении обязательств истца по оспариваемому договору займа и прекратить хранение и обработку ее персональных данных, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию, а в случае переуступки права требования, на нового кредитора возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Как следует из отчета Бюро кредитных историй в отношении Степаненко Ю.Н. в АО «Объединенное кредитное бюро» имеется информация о заключенном договоре займа от 31.08.2018 в размере 5 000 руб. и о наличии неисполненного обязательства.

Вместе с тем, поскольку договор займа является незаключенным, доказательств согласия истца о предоставлении Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», не представлено, на ответчиков ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДиКоллект», как на источник формирования кредитной истории, возлагается обязанность по направлению сведений в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории информации по договору займа № 201808310012 от 31.08.2018.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Как следует из п. 1.5 общих условий договора займа, заемщик дает свое согласите займодавцу на обработку своих персональных данных, а также партнерам займодавца, которая включает в себя сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, включая передачу третьим лицам, действующие на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с займодавцем, обезличивание, блокирование, удаление уничтожение персональных данных.

Поскольку доказательств того, что истец, являясь субъектом персональных данных, выражала согласие на их обработку и хранение, а также предоставление третьим лицам, так как договор займа не заключала, на ответчиков возлагается обязанность о прекращении хранения и обработку персональных данных истца, полученных при заключении договора займа.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не давала согласие на обработку персональных данных и передачу ее третьим лицам, не являлась должником по договору займа, однако ответчиком ООО МКК «Твой.Кредит» внесены сведения в отношении истца в бюро кредитных историй о наличии задолженности по договору займа, а также в отсутствие согласия переданы персональные данные в ООО «АйДиКоллект» путем заключения договора переуступки права требования, что в последствии повлекло обращение нового кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и наличия оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда с ответчиков.

Согласно исследованным судом материалам гражданского дела № 2-2426/2022 по иску ООО «АйДиКоллект» к Степаненко Ю.Н. о взыскании долга по договору займа от 31.08.2018, решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 16.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к Степаненко Ю.Н. о взыскании долга отказано в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании с ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДиКоллек» компенсации морального вреда, факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков, которыми доказательств в опровержение указанных требований суду не представлено, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер и степень причиненных нравственных страданий, отсутствие неблагоприятных для истца последствий имущественного характера по спорному договору займа, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб. с каждого.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представление интересов истца Степаненко Ю.Н. в рамках рассмотрения дела осуществлял представитель Мочалов Е.О., допущенный к участию в деле на основании доверенности от 22.07.2022, который подготовил исковое заявление, а также участвовал в судебном заседании 01.03.2023.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2022 заключенный между Степаненко Ю.Н. (заказчик) и Шеланковым А.В. (исполнителем), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял к исполнению поручение по оказанию юридической помощи, включающей в себя:

Первичное изучение документов в целях составления искового заявления к ООО «АйДиКоллект», ООО МКК «Твой.Кредит» вытекающих из договора займа №201808310012 от 31.08.2018, подготовка искового заявления, подача его в суд, представление интересов доверителя в суде.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 15 000 рублей (п. 2.4 договора).

Согласно п. 5.6 договора, исполнитель выполняет договор лично или с привлечением третьих лиц Мочалова Егора Олеговича.

В подтверждение оплаты оказанных услуг, истцом представлена расписка от 26.10.2022 о получении Шеланковым А.В. от Степаненко Ю.Н. денежных средств в размере 15 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору к нему в общей сумме 15 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, объем составленных письменных документов, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из характера и предмета спора, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг, затраченного представителем процессуального времени, находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не отвечает принципу разумности и снижает её до 8 000 рублей, таким образом, с каждого из ответчиков на оплату услуг в представителя подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина с ООО МКК «Твой.Кредит» в размере 900 руб., с ООО «АйДиКоллект» в размере 600 руб.

Руководствуясь положениям ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 201808310012 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 77359004130) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0119 №571111 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № 2205-01 ░░ 22 ░░░ 2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 77359004130) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0119 №571111 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 201808310012 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 77359004130) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0119 №571111 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 201808310012 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 77359004130) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0119 №571111 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 201808310012 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 7801640661) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0119 №571111 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0119 №571111 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 7801640661), ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0119 №571111 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░ 4000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 7801640661) ░ ░░░░░░░ 900 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.