Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-770/2022;) от 07.11.2022

                                                                                                Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                   ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого Елизарова П.В., потерпевших З., К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елизарова П.В., родившегося ... в ..., ..., не работающего, проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов до 22 часов 30 минут ..., Елизаров П.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, находясь во дворе ... по ... ... Республики Татарстан, то есть в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, не имея какого-либо повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, нанес ногой не менее двух ударов по задней части кузова автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего незнакомому ему З., припаркованного во дворе вышеуказанного дома, причинив своими действиями повреждения в виде глубокой вмятины глубиной более 25 см2 с царапинами лакокрасочного покрытия на задней правой боковой части и царапин лакокрасочного покрытия на заднем бампере.

Затем Елизаров П.В., продолжая свои преступные действия в период с 22 часов до 22 часов 30 минут ..., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, находясь во дворе ... по ... ... Республики Татарстан, то есть в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, не имея какого-либо повода, желая противопоставить себя    окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, нанес ногой не менее двух ударов по крышке багажного отсека и кузову автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего незнакомому ему К., припаркованного во дворе вышеуказанного дома, причинив своими действиями повреждения в виде глубокой вмятины с облуплением краски и трещины лакокрасочного покрытия на крышке багажного отсека.

Своими преступными действиями Елизаров П.В., действуя из хулиганских побуждений совершил, умышленное повреждение имущества, принадлежащего З. и К., причинив тем самым каждому значительный материальный ущерб на общую сумму 19557 рублей и 11500 рублей, соответственно, кроме того вызвал чувство страха и обеспокоенности у проживающих рядом с местом преступления лиц.

Подсудимый Елизаров П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ... он встретился со своими знакомыми, с которыми употребил спиртное. Затем знакомая девушка пригласила их к себе в гости, после чего они прошли по адресу: .... Подойдя на парковку, расположенную напротив ... по ... ... Республики Татарстан, возле данного дома он ударил ногой автомашину иностранного производства, государственный номер и марку не помнит. Ударил автомашину он ногой по задней части кузова автомашины. Далее он увидел другую автомашину иностранного производства, которую также ударил ногой по задней части кузова автомашины. Марку и государственный номер данной машины он также он не помнит. Владельцев данных автомобилей он не знал. Повреждения нанес автомобилям без какой-либо причины.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего З. следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которую он приобрел в ... году. ... он данный автомобиль припарковал возле своего ... по ... .... Примерно в 22 часа он, выйдя на балкон своей квартиры, увидел, что мимо его автомобиля проходят девушка и два парня и один из этих парней нанес удар по задней правой части кузова его автомашины, от чего образовалась вмятина на бампере и заднем правом крыле. Также он увидел, что этот же парень нанес удар ногой по задней части кузова еще одной автомашины, припаркованной рядом с вышеуказанным домом. Удары наносил именно подсудимый. Ни каких конфликтов с подсудимым у него не было. С заключением, в котором был определен причиненный подсудимым ущерб, он согласен. Сумма ущерба в размере 19 557 рублей для него является значительной, так как он не работает по своему состоянию здоровья, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, заработная плата супруги в месяц составляет 15 000 рублей.

Из показаний потерпевшего К. следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., которую он приобрел в ... году. ... в вечернее время он припарковал вышеуказанную автомашину на внутренней автодороге рядом с домом ... по ... .... На следующий день, ... от соседа он узнал, что кто-то повредил его автомашину. После этого он осмотрел свою автомашину и обнаружил вмятину в правой нижней части двери багажника, которой ... не было. Ни каких конфликтов с подсудимым у него не было, его ранее не знал. С заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения его автомобиля, он согласен. Причиненный ему ущерб в сумме 11500 рублей для него является значительным, так как его заработная плата в тот период составляла 15000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, заработная плата супруги в месяц составляет 15000 рублей, так же имеются кредитные обязательства и ежемесячные платежи на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля М., являющего сотрудником полиции, следует, что в УМВД России по ... имелось уголовное дело по факту повреждения автомобилей марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего З. и марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего К. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления Елизарова П.В., который добровольно написал явку с повинной (том 1, л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что он работает экспертом - оценщиком в ... В ... года З. и К. попросили провести расчет стоимости восстановительного ремонта их автомобилей марок «...» и «...», соответственно, для предоставления в полицию, поскольку неустановленное лицо повредило их транспортные средства. Он произвел осмотр повреждений с фото-фиксацией и составлением акта осмотра. После чего используя программный комплекс «...» рассчитал стоимость восстановительного ремонта, а заключение выдал К. и З. на руки (том 1, л.д. 48-50).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «02», поступившее от З. в 15 часов 19 минут ..., согласно которого он сообщил о том, что во дворе ... по ..., ..., Республики Татарстан человек пнул автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... и «...», повредив задний бампер, заднее крыло (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., расположенные по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., имеют повреждения в виде трещин лакокрасочного покрытия и вмятины (том 1, л.д. 9);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего К. изъяты копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... ..., паспорт транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... идентификационный номер VIN: ..., договор купли-продажи автомашины, заключение эксперта ...-... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства - автомобиль марки ..., ... г.в., VIN: ... (том 1, л.д. 47-50);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего З. изъяты копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... ..., паспорт транспортного средства «...», ... года выпуска, VIN: ..., заключение эксперта ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства - автомобиль марки ..., ... г.в., VIN: ... (том 1, л.д. 77-80);

- заключением эксперта ...-... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля марки «...» ... г.в., VIN: ..., по состоянию на ... составляет 11 500 рублей. Согласно экспертной оценки, представлен акт транспортного средства .../а, в котором имеются сведения о повреждениях транспортного средства: крышка багажного отсека - глубокая, вмятина с облуплением покраски, трещина лакокрасочного слоя (том 1, л.д. 51-64);

- заключением эксперта ...-... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля марки ... ...» ... VIN: ..., по состоянию на ... составляет 15000 рублей и возмещение утраты товарной стоимости 4 557 рублей. Согласно экспертной оценки, представлен акт транспортного средства .../а, в котором имеются сведения о повреждениях транспортного средства: боковая часть кузова автомобиля, задняя правая часть бампера - глубокая вмятина более 25 кв.см., повреждения лакокрасочного слоя с царапинами, бампер задний - повреждение лакокрасочного слоя с царапинами (том 1, л.д. 81-92);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС ... ... на К., в котором указаны сведения об автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ..., ... год выпуска, в белом (серебристом) корпусе; договор купли-продажи автомобиля марки ... от ... между продавцом К. и покупателем К.; паспорт транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., сведения в котором идентичны свидетельству о регистрации ТС ... ...; заключение эксперта ...-...; свидетельство о регистрации ТС ... ... на З., в котором указаны сведения об автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ..., ... года выпуска, в корпусе темно- коричневого цвета; паспорт транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., сведения в котором идентичны свидетельству о регистрации ТС ... ...; заключение эксперта ...-..., признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д. 98-101, 119-120).

При этом суд исключает из доказательств явки с повинной Елизарова П.В., так как они отобраны сотрудником полиции с нарушением прав на защиту подсудимого, которому защитник предоставлен не был.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия Елизарова П.В., квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганский побуждений.

Судом установлено, что Елизаров П.В., находясь во дворе ... по ... ... Республики Татарстан, то есть в общественном месте, умышленно повредил имущество потерпевших З. и К. Его действиями потерпевшим был причинен значительный ущерб. Мотивом совершения им указанных действий были хулиганские побуждения, поскольку они были совершены в ночное время, без какого-либо повода со стороны потерпевших и действия подсудимого выражали явное неуважение к обществу и к общепринятым нормам морали.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего З., пояснившего, что ущерб для него является значительным, поскольку он ..., на иждивении находятся ..., заработная плата супруги составляет ... рублей в месяц и потерпевшего К., пояснившего, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляла ... рублей, на иждивении ..., заработная плата супруги составляет ... рублей в месяц, имеются расходы по оплате кредита и других ежемесячных платежей. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим З. и К. ущерб в результате повреждения их имущества равен больше уровня их среднемесячного дохода. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшим З. и К. судом не установлено.

Таким образом, оснований для прекращения в отношении Елизарова П.В. уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, как об этом просила сторона защиты, по делу не имеется.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Елизарова П.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ..., положительные характеристики по месту жительства и из мест лишения свободы, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елизарова П.В., предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Елизарова П.В. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Елизарова П.В., статьи 64 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими З. и К. в сумме 19 557 рублей и 11 500 рублей, соответственно, к подсудимому Елизарову П.В. в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Елизарова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Елизарову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Елизарова П.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Елизарову П.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. Осужденного Елизарова П.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших З. и К. удовлетворить.

Взыскать с Елизарова П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших:

- З., ... г.р., - 19 557 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей,

- К., ... г.р., - 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации ... ..., копию паспорта транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., копию договора купли-продажи автомобиля от ..., заключение эксперта ..., копию свидетельства о регистрации ..., копию паспорта транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., заключение эксперта ...-..., – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему К., – оставить у потерпевшего К.; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему З., – оставить у потерпевшего З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов