Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2022 ~ М-962/2022 от 20.04.2022

УИД: 91RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего             - судьи Вильхового И.Н..

при секретаре                        - Матиюк И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Майи Владимировны к Верещук Василию Михайловичу, третье лицо: ОМВД России по городу Евпатории в лице Отдела по вопросам миграции о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Горобец М.В. обратилась в суд с иском к Верещук Василию Михайловичу, третье лицо: ОМВД России по городу Евпатории в лице Отдела по вопросам миграции о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помщение -квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м. Данный факт подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Истец в данной квартире зарегистрировала ответчика Верещук В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. который не является членом ее семьи. В спорной квартире ответчик не проживает и не проживал, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. Так как с ответчиками связи нет, местонахождение истцу неизвестно, снять его с регистрационного учета добровольно возможности у истца нет. Истец указывает на то, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

          На основании изложенного истец просит суд признать Верещука Василия Михайловичв утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо ОМВД России по городу Евпатории в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Горобец М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 21.05.2013г Горобец М.В., является правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-8)

Согласно справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Благоустройство и Сервис» в <адрес> по ул. 9 мая в <адрес> зарегистрировано место жительства ответчика Верещук Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.9)

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ заверенного ООО ««Благоустройство и Сервис» и подписанного соседями Капитоновой О.В. и Беломызовой С.В., Верещук Василий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживал в <адрес> по ул. 9 мая с 01.11. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-12)

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения с истцом о право пользования указанным жилым помещением ответчик не заключала.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Кроме того, в силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашения о пользовании спорным жильём между собственником и ответчиком не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца Долженко А.И. свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ей жилом помещении ответчика.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца Горобец М.В. о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем исковые требования о снятии Лянзберг В.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, требований о возмещении ответчиком судебных расходов от истца не поступало, в связи с чем данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Горобец Майи Владимировны к Верещук Василию Михайловичу, третье лицо: ОМВД России по городу Евпатории в лице Отдела по вопросам миграции о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

    Признать Верещук Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Горобец Майи Владимировны отказать.

     Решение о признании Верещук Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: РФ, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    И.Н. Вильховый