Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-1288/2023;) ~ М-1352/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-69/2024 (2-1288/2023)    

УИД 27RS0020-01-2023-002660-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                     г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Симоненко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к наследственному имуществу Гапича Бориса Викторовича, Гапич Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Костина Юлия Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратился в суд к наследственному имуществу Гапича Бориса Викторовича о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2020 ПАО «МТС-Банк» и Гапич Б.В. заключили договор № 022911884/106/20 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета сроком её действия до 11.2022 и установленным лимитом кредитования в 79000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых. Выпустив на имя Гапича Б.В. банковскую карту и предоставив её заемщику, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, установленные договором, перед заемщиком выполнил, что подтверждается распиской о получении банковской карты. В соответствии с п. 4.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК», изменен лимит кредита на 100000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету
№, открытому 10.06.2020 на имя заемщика. При заключении договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями, а также с порядком размещения на счет платежей в течении платежного периода и их размером.

15.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и Гапич Б.В. заключили договор
№ ПНН546177/810/21 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 300000 руб. сроком до 22.04.2026 под 16% годовых, перечислив 15.04.2021 сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Гапича Б.В. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Гапича Б.В. от 15.04.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Условия), размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил договор комплексного обслуживания в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись на согласии со всеми пунктами указанного заявления (п.1 Согласия). В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по счету
№, открытому в ПАО «МТС - Банк», денежные средства по кредитному договору № ПНН546177/810/21 от 15.04.2021 были перечислены на счет Гапича Б.В., выполнив тем самым обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщик Гапич Б.В. допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность:

1. по кредитному договору № 022911884/106/20 от 10.06.2020, которая по состоянию на 08.10.2023 составляет 168421,70 руб. и состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере 96049,75 руб.

- задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 72371,95 руб.

2. по кредитному договору № ПНН546177/810/21 от 15.04.2021, которая по состоянию на 08.10.2023 составляет 395587,99 руб. и состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере 300000 руб.

- задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 95587,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гапич Б.В. умер. ПАО «МТС-Банк» направил в адрес наследственного имущества требования о погашении задолженности по кредитам. Однако данные требования оставлены без исполнения, а обязательства по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитных договоров, не исполнены.

Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества Гапича Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору
№ 022911884/106/20 от 10.06.2020, образовавшуюся по состоянию на 08.10.2023 в размере 168421,70 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 96049,75 руб., задолженность по комиссиям в размере 72371,95 руб.; задолженность по кредитному договору № ПНН546177/810/21 от 15.04.2021, образовавшуюся по состоянию на 08.10.2023, в размере 395587.99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 95587,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840,10 руб.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гапич Анна Владимировна.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС- Банк» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гапич А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Костина Ю.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2020 ПАО «МТС-Банк» и Гапич Б.В. заключили договор № 022911884/106/20 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета сроком её действия до 11.2022 и установленным лимитом кредитования в 79000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредитования от 10.06.2020.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы Технического овердрафта в руб.

Выпустив на имя Гапича Б.В. банковскую карту и предоставив её заемщику, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, установленные договором, перед заемщиком выполнил, что подтверждается распиской о получении банковской карты (раздел 3, стр. 2 Заявления об открытии банковского счета, графа расписка).

В соответствии с п. 4.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК», изменен лимит кредита на 100000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету
№, открытому 10.06.2020 на имя Гапич Б.В..

При заключении договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями, а также с порядком размещения на счет платежей в течении платежного периода и их размером (п.п. 6, 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако заемщик Гапич Б.В. допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № 022911884/106/20 от 10.06.2020, которая по состоянию на 08.10.2023 составляет 168421,70 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 96 049,75 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 72 371,95 руб.

15.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и Гапич Б.В. заключили договор
№ ПНН546177/810/21 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 300000 руб. сроком до 22.04.2026 под 16% годовых, перечислив 15.04.2021 сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Гапича Б.В.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Гапича Б.В. от 15.04.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Условия), размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил договор комплексного обслуживания в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись на согласии со всеми пунктами указанного заявления (п.1 Согласия).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «М№ - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «МТС - Банк», денежные средства по кредитному договору № ПНН546177/810/21 от 15.04.2021 были перечислены на счет Гапича Б.В., выполнив тем самым обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 15.04.2021 по 06.10.2023.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Кредитных договоров заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако заемщик Гапич Б.В. допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № ПНН546177/810/21 от 15.04.2021, которая по состоянию на 08.10.2023 составляет 395587,99 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 300 000 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 95 587,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гапич Б.В. умер, о чем 04.05.2021 составлена запись акта о смерти
№ 170219270006700184005 Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

ПАО «МТС-Банк» направил в адрес наследственного имущества требования о погашении задолженности по кредитам. Однако данные требования оставлены без исполнения, а обязательства по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитных договоров, не исполнены.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Следовательно, действующее в период заключения кредитного договора законодательство, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщика Гапича В.Б. после его смерти надлежащим образом наследником не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом с наследников, принявших наследство.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти Гапича Б.В., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гапича Б.В. обратилась его супруга Гапич А.В.

03.12.2021 Гапич А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 27.04.2021 составляет 832606,53 руб.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество Гапича Б.В. не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что со смертью должника обязательства по кредитным договорам не прекращаются, с учётом того, что после смерти Гапича Б.В. наследство приняла его супруга Гапич А.В., следовательно, она несет обязанности по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней, которая составляет 832606,53 руб. и превышает размер долговых обязательств перед банком, учитывая, что обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к Гапич А.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 8840,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 847043 от 30.10.2023. Судом исковые требования к Гапич А.В. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика Гапич А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» к наследственному имуществу Гапича Бориса Викторовича, Гапич Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Гапич Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» ИНН 7702045051, ОГРН 1077739053704 задолженность по кредитному договору № 022911884/106/20 от 10.06.2020, образовавшуюся по состоянию на 08.10.2023 г., в размере 168 421 руб. 70 коп., из которой задолженность по основному долгу - 96 049 руб. 75 коп., задолженность по комиссиям -72 371 руб. 95 коп.

Взыскать с Гапич Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» ИНН 7702045051, ОГРН 1077739053704 задолженность по кредитному договору № ПНН546177/810/21 от 15.04.2021, образовавшуюся по состоянию на 08.10.2023 в размере 395 587 руб. 99 коп., из которой задолженность по основному долгу - 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95587 руб. 99 коп.

Взыскать с Гапич Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» ИНН 7702045051, ОГРН 1077739053704 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2024

Судья                                        А.И. Куксенко