Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1957/2023 ~ М-110/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1957/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-000142-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 19 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Шаньгину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит», Общество) обратилось в суд с иском к Шаньгину С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 29 октября 2020 года между ним м и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> на сумму 59075 руб. 00 коп. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту ответчика, указанную им при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Согласно условиям договора, за пользование займом предусмотрена уплата процентов, процентная ставка меняется в соответствии со сроком действия договора, срок возврата займа – 16 апреля 2021 года. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой за период с 28 ноября 2020 года по 23 августа 2022 года составил 137987 руб. 50 коп., из которых: 58189 руб. 15 коп. – сумма займа, 48438 руб. 85 коп. – неустойка, 31359 руб. 50 коп. – штрафные санкции. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 руб. 75 коп.

Истец, извещенный о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 октября 2020 года Шаньгин С.В. дистанционно через сеть Интернет на сайте Общества путем заполнения анкеты-заявления на получение займа и ее подписания с использованием кода, направленного в СМС-сообщении, а также подписания Индивидуальных условий, заключил с Обществом договор займа <№>.

Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, Шаньгину С.В. предоставлен заем в сумме 59075 руб. 00 коп., срок возврата займа – 16 апреля 2021 года; процентная ставка за пользование займом – с 1 по 15 день 363,807 %, с 16 по 29 день – 362,75 %, с 30 по 43 день – 339,216 %, с 44 по 57 день – 318,549 %, с 58 по 71 день – 299,787 %, с 72 по 85 день – 283,174 %, с 86 по 99 день – 268,588 %, с 100 по 113 день – 255,43 %, со 114 по 127 день – 243,502 %, со 128 по 141 день – 232,638 %, со 142 по 155 день – 222,703 %, со 156 по 169 день – 213,579 %.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком 12 равными платежами в размере 9694 руб. 00 коп. каждые 14 дней в соответствии с графиком.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, он несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % на сумму основного долга, проценты при этом проценты не начисляются.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны Шаньгиным С.В. электронной подписью путем ввода кода подтверждения, присланного по смс-сообщению.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Денежные средства в размере 55000 рублей перечислены ООО МФК «МигКредит» на банковскую карту <№>, указанную Шаньгиным С.В. при регистрации, открытую на его имя, чем надлежаще исполнило свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.Денежные средства в размере 4075 руб. 00 коп. перечислены ООО МФК «МигКредит» в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий в счет уплаты страховой премии и дополнительных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска отменен судебный приказ <№>, выданный <Дата> на взыскание с Шаньгина С.В. в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком, однако данные обязательства не исполняет, требования Общества к Костиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

По расчету истца, за период с 28 ноября 2020 года по 23 августа 2022 года задолженность по договору от 29 октября 2020 года <№> составляет 137987 руб. 50 коп., из которых: 58189 руб. 15 коп. – сумма займа, 48438 руб. 85 коп. – неустойка, 31359 руб. 50 коп. – штрафные санкции.

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. В расчете учтены уплаченные заемщиком по договору денежные средства. Контррасчет по размеру задолженности ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Ограничения по начислению процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, установленные федеральными законами от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принимает решение об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 3959 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Шаньгину С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаньгина С.В. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ОГРН 1107746671207) задолженность по договору займа <№>, заключенному 29 октября 2020 года, за период с 28 ноября 2020 года по 23 августа 2022 года в размере 137987 руб. 50 коп., из которых: 58189 руб. 15 коп. – сумма займа, 48438 руб. 85 коп. – неустойка, 31359 руб. 50 коп. – штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 руб. 75 коп., а всего 141947 (Сто сорок одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина