Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 21.01.2022

Дело 12-27/2022

    РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                                                                                     09 марта 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку оно является незаконным. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 ч. 15 мин.возле <адрес>, пгт. Каа-Хем, Республики Тыва ФИО1 управлялтранспортным средством марки «ВАЗ-21113» с государственными регистрационнымизнаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, а также рапортом сотрудника ГИБДД. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершенииФИО1 административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, судом было необоснованно освобождено отадминистративной ответственности лицо, допустившее грубейшее нарушениеустановленного порядка использования транспортного средства.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не согласился с жалобой и пояснил, что он на тот момент он не управлял транспортным средством, автомобиль стоял рядом с домом, где проходила свадьба знакомых, и он спал там, так как в доме не было места. Спиртное употребил только по приезду в указанный дом. Сотрудники ДПС разбудили его и сказали, что автомашина припаркована неправильно, а именно на проезжей части, и потребовали переставить автомобиль в другое место, несмотря на то, что он пояснял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не может управлять им. После этого, сотрудники ДПС пригрозили ему привлечением к административной ответственности за неповиновение, тогда он был вынужден сесть за руль автомашины и отъехать с места. После чего, когда сел за руль отъехал на 1 метр, сотрудники ДПС включили маячки и подали сигнал об остановке транспортного средства. Затем они начали составлять протоколы о применении мер обеспечения производство по делу об административном правонарушении, также потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения названной процедуры отказался, так как не управлял транспортным средством, за руль сел по требованию сотрудников полиции, которые несмотря на его объяснения о том, что не может управлять, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, потребовали сесть за руль. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности в ФИО2 в суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ. В суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления ею не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут ФИО1, находясь на <адрес>, пгт. Каа-Хем, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут возле <адрес> пгт. Каа-Хем водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-21113, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 05 часов 50 минут, находясь по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком К170MP24, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. транспортное средство - ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком № регион задержано и передано для хранения в пгт. Каа-Хем <адрес>, индивидуальному предпринимателю Байыр-оол.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу пгт. Каа-Хем, <адрес>, замечена автомашина ВАЗ 21113 с государственным номером №, которая стояла на передней части дороги, тем самым препятствовала для движения другим участникам дорожного движения и через некоторое время данное транспортное средство двинулось с места и после была остановлена ими в 05 часов 50 минут с помощью проблесковых маячков красно-синего цвета и специального сигнала ГГУ под управлением водителя ФИО1 При проверке от данного водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта и на основании этого составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest 6810, на что ФИО1 не согласился, и после чего был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 отказался, и им был составлен протокол <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-21113, с государственным регистрационным знаком К170MP24, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут был направлен для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с названным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказался.

Мировой судья, прекращая производство по административному делу, исходил из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе сотрудников ГИБДД и просмотренной видеозаписью, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном акте,

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, из материалов дела не следует, в связи с чем, данное постановление суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.1.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                 Ч.К. Хертек