Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2023 ~ М-3305/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3270/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004301-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 22 сентября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Сергеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и Сергеевой Ольгой Владимировной (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредитования 100 000 рублей.

Согласно п. 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства (транши) в пределах лимита неоднократно, после получения от Ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался своевременно погашать принятые себя обязательства по уплате кредита.

Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 111 124,80 руб. из которых:

- сумма основного долга – 99 999,95 руб.;

- сумма начисленных процентов – 10 529,71 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 9714,45 руб., проценты на просроченную задолженность – 815,26 руб.;

- пеня – 595,14 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Должник судебный приказ отменил, что подтверждается Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Сергеевой Ольги Владимировны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 124,80 руб. в том числе:

- сумма основного долга – 99 999,95 руб.;

- сумма начисленных процентов – 10 529,71 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 9714,45 руб., проценты на просроченную задолженность – 815,26 руб.;

- пеня – 595,14 руб.

Просит взыскать с Сергеевой Ольги Владимировны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 3 422,50 руб.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.434 п.3 ГК РФ письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.В. заключила с Банком «Левобережный» (ПАО) кредитный договор № №, согласно которому ей была открыта кредитная линия сроком «до востребования) в пределах лимита кредитования 100000 рублей под 25% годовых.

Порядок предоставления кредита определяется индивидуальными условиями потребительского кредита, с содержанием которых, заемщик ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать (п. 14 Условий), о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре.

Минимальная сумма ежемесячно платежа (минимальный платеж) включает 5% от остатка ссудной задолженности на дату расчета Минимального платежа, но не менее 500 (пятисот) рублей, и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней текущей даты расчет Минимального платежа. Дата расчета Минимального платежа 29 число каждого месяца. Период оплаты Минимального платежа составляет 15 календарных дней от даты расчета Минимального платежа.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета№за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик уплачивает пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик использовал кредитные денежные средства, что также подтверждается, выпиской по счету Сергеевой О.В. №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, а также письменных материалов дела, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчетам, представленным истцом, проверенным и принятым судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность истца перед Банком составила 111 124,80 руб., из которых: сумма основного долга – 99 999,95 руб.; сумма процентов на срочную задолженность – 9 714,45 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 815,26 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года пеня составляет – 595,14 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки в данном случае не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Банк «Левобережный» (ПАО) при предъявлении иска в суд, размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 3 422,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░░░ ░░., ░░░ № 48, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 630102, ░░░░ 1025400000010, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2002░., ░░░ 5404154492) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 124,80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 99 999,95 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 9714,45 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 815,26 ░░░., ░░░░ – 595,14 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 422,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░